Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 04АП-4822/2009

г. Чита

Дело N А19-19100/2009

"10" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года

по делу N А19-19100/2009

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Румянцева Евгения Владимировича.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Янченко А. Б. - представитель по доверенности N 1 от 11.01.2010 г.;

от заинтересованного лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Румянцева Евгения Владимировича (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2009 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что действия арбитражного управляющего Румянцева Е. В. по выдачи доверенности на право представления своих интересов в Арбитражном суде Читинской области Верниковскому А. С. не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом ошибочно применены нормы части 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представитель заявителя в полном объеме поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Поскольку Указом Президента РФ от 25.12.2008 г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ходатайство о правопреемстве заявителя подлежит удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с главой 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего МУП Городское коммунальное хозяйство г. Сретинска Румянцева Е. В.

По результатам проверки 03.09.2009 г. должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00197509, которым установлено нарушение арбитражным управляющим п. 6, 7 ст. 24, п. 1 ст. 67 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в возложении своих обязанностей по участию в рассмотрении судом отчета о проделанной работе за период процедуры наблюдения на представителя по доверенности Верниковского А. С. и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24, ст. 6, 7 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", Согласно названных норм закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

При этом ч. 4 ст. 24 названного закона устанавливает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Из указанного, вместе с тем, не следует, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан лично участвовать в судебных заседаниях проходящих по делам о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов следует, что арбитражным управляющим Румянцевым Е. В. 25 мая 2009 г. в Арбитражный суд Читинской области по делу N А78-5604/2008 был представлен составленный и подписанный им отчет о проделанной работе за период процедуры наблюдения МУП Городское коммунальное хозяйство г. Сретинска, а так же анализ финансового состояния указанного предприятия.

Указанные документы были приняты Арбитражным судом Читинской области.

В судебном заседании Арбитражного суда Читинской области 25 мая 2009 г. по делу N А78-5604/2008 от имени арбитражного управляющего в качестве представителя было допущено доверенное лицо - Верниковский А. С., действующий на основании доверенности.

По мнению суда апелляционной инстанции указанные действия не содержат противоправного деяния, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку конкурсным управляющим соблюдены требования Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 01.12.2007 г.). Заявителем не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих, что конкурсный управляющий передал возложенные на него обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 24 названного закона, и в частности, обязанность по составлению отчета конкурсного управляющего и анализа финансового состояния доверенному лицу, которое от его имени составило и подписало указанные документы. Поскольку из названных документов следует, что составлены и подписаны они именно временным управляющим Румянцевым Е. В. Доказательств подтверждающих, что в указанных документах стоит подпись не Румянцева Е. В., а иного лица, в том числе, Верниковского А. С. при отрицании заинтересованным лицом, что данные документы подписаны иным лицом, административным органом не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

То обстоятельство, что в судебном заседании Арбитражного суда Читинской области 25 мая 2009 г. по делу N А78-5604/2008 конкурсный управляющий лично не участвовал, а направил уполномоченного представителя, не охватывается диспозицией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку указанное допускается главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прямо не запрещено Федеральным законом РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельной ссылку представителя заявителя на необходимость применения в данном случае нормы п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку действие указанного закона распространяется на правоотношения, возникшие после вступления данного закона в силу, то есть - 31.12.2008 г., в то время как в рассматриваемом случае процедура наблюдения в отношении МУП "Городское коммунальное хозяйство г. Сретенска" открыто - 30.12.2008 г.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года по делу N А19-19100/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года по делу N А19-19100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко