Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 04АП-4733/2009

г. Чита

Дело N А19-19101/2009

"01" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,

на решение арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2009 года

по делу N А1919101/2009,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю

о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дюккан" Румянцева Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии:

от заявителя: Янченко А.Б., представителя по доверенности от 11.01.2010г.;

от ответчика: Сокур И.В., представителя по доверенности от 01.10.2009г.;

и УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дюккан" Румянцева Евгения Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции 15 октября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 г. N 52 установлено, что органом, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная регистрационная служба (Указом Президента РФ от 25.12.2008 г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю проведена проверка в отношении деятельности конкурсного управляющего ООО "Дюккан" Румянцева Е.В.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 03.10.2008 г., принятым по делу N А78-2911/2008Б99, отсутствующий должник - ООО "Дюккан" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим ООО "Дюккан" утвержден Румянцев Е.В. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет средств заявителя.

Заявитель полагает, что Румянцевым Е.В. недобросовестно исполнялись обязанности арбитражного управляющего, а именно, незаконно делегировались полномочия по участию в рассмотрении Арбитражным судом Читинской области отчета конкурсного управляющего на представителя по доверенности Ворсина П.А., в нарушение пункта 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату принятия решения от 03.12.2008 г.) полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены полномочия конкурсного управляющего. В данной статье не содержится обязанности конкурсного управляющего лично участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению отчета о проделанной работе за период конкурсного производства.

Таким образом, участие в судебном заседании по делу о банкротстве не отнесено к полномочиям арбитражного управляющего, которые не могут быть переданы иным лицам в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату принятия решения от 03.12.2008 г.) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно частям 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Частями 1, 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля, 26 апреля, 19 июля, 2 октября, 1 декабря 2007 г., 23 июля, 3, 30 декабря 2008 г.) предусмотрено, что представителями граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения, не позволяющие арбитражному управляющему осуществлять ведение дел в арбитражном суде через представителя, при рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства.

В судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дюккан" (определение Арбитражного суда Читинской области от 29.01.2009г. N А78-2911/2008) Ворсин П.А. участвовал как полномочный представитель конкурсного управляющего Румянцева Е.В., действующий на основании доверенности от 22.12.2008г., оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном делегировании арбитражным управляющим Румянцевым Е.В. своих полномочий представителю Ворсину П.А., являются не состоятельными. Следовательно, в действиях арбитражного управляющего Румянцева Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом не установлено оснований для привлечения арбитражного управляющего Румянцева Е.В. к административной ответственности по указанной статье.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о замене заявителя, Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в связи с переименованием Управления.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При определении перечня обязанностей арбитражного управляющего арбитражным судом Иркутской области исследованы только положения ст. 129, не исследованы положения ст. 67 и ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (в ред. от 01.12.2007г.), согласно которым в обязанности арбитражного управляющего входит, в том числе, обязанность по требованию арбитражного суда представлять отчет о своей деятельности.

По мнению Управления, понятие "представлять арбитражному суду" включает в себя не только факт передачи отчета от арбитражного управляющего в арбитражный суд, но и дачу разъяснений, представление подтверждающих документов по содержанию отчета, что предусматривает личное участие арбитражного управляющего в судебном заседание по рассмотрению отчета.

Судом ошибочно применены нормы части 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которым представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. В данном случае Ворсин П.А. по доверенности представлял интересы не гражданина и не индивидуального предпринимателя Румянцева Е.В., а должностного лица - конкурсного управляющего, согласно пункта 7 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ передача полномочий которого иным лицам запрещена.

Доводы о том, что Ворсин П.А. в судебном заседании по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дюккан" участвовал как полномочный представитель конкурсного управляющего Румянцева Е.В., действующий на основании доверенности от 22.12.2008г., оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства не соответствуют действительности. Так как в доверенности от 22.12.2008г. не указаны полномочия Ворсина П.А. в делах о банкротстве, что противоречит требованиям частей 1, 3, 4 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (в редакции, действующей на дату выдачи доверенности).

Представитель предпринимателя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы указав на законность и обоснованность решения суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Поскольку Указом Президента РФ от 25.12.2008 г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ходатайство о правопреемстве заявителя подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 сентября 2009 года, индивидуальному предпринимателю, арбитражному управляющему вменяется противоправное деяние, состоящее в том, что Румянцев Е.В. в судебное заседание арбитражного суда Читинской области 29 января 2009 года по делу N А78-2911/2008 Б-99 не явился, возложив свою обязанность по участию в рассмотрении судом отчета о проделанной работе за период конкурсного производства на представителя по доверенности Ворсина П.А. (доверенность от 22.12.2008г.), что отражено в определении суда.

По мнению заявителя, указанными действиями конкурсный управляющий нарушил требования п. 6, 7 ст. 24 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 01.12.2007г.).

Согласно названных норм закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

При этом ч. 4 ст. 24 названного закона устанавливает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Из указанного вместе с тем не следует, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан лично участвовать в судебных заседаниях проходящих по делам о банкротстве.

Как следует их материалов дела арбитражным управляющим 29 января 2009 года Арбитражному суду Читинской области по делу N А78-2811/2008 был представлен составленный и подписанный лично им отчет о результатах проведения конкурсного производства от 27 января 2009, протокол собрания кредиторов от 27.01.2009года, а также иные документы установленные законом и процедурой банкротства.

Как следует из определения по делу N А78-2811/2008 от 29.01.2009 года, указанные документы были приняты Арбитражным судом Читинской области.

В указанном судебном заседании от имени арбитражного управляющего в качестве представителя было допущено доверенное лицо, действующее на основании доверенности.

По мнению суда апелляционной инстанции указанное не содержит в себе противоправного деяния, охватываемого диспозицией ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку конкурсным управляющим соблюдены требования Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 01.12.2007г.), поскольку доказательств того, что конкурсный управляющий передал возложенные на него обязанности, предусмотренные ч. 4 ст.24 названного закона, и в часности, обязанность по составлению отчета конкурсного управляющего передал доверенному лицу, и данное лицо от имени конкурсного управляющего составило и подписало указанные документы.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

То обстоятельство, что в судебном заседании 29.01.2009 года по указанному делу конкурсный управляющий лично не участвовал, а направил уполномоченного представителя, не охватывается диспозицией состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанное допускается главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прямо не запрещено Федеральным законом РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Произвести процессуальное правопреемство, заменив Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение арбитражного суда Иркутской области от "15" октября 2009 года по делу N А19-19101/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменёв