Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 04АП-155/2010

г. Чита

Дело N А19-19102/09

11 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2009

по делу N А19-19102/09

по заявлению Закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области

о признании недействительным требования N33803 от 04.08.2009 года,

(суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Ангарский керамический завод" - обратился с требованием о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области N 33803 от 04.08.2009 года.

Решением суда первой инстанции от 18 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, суд пришел к выводу о наличии у заявителя указанной в оспариваемом требовании недоимки по единому социальному налогу и неподтвержденности обществом переплаты по налогу.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Также, по мнению заявителя, судом неверно исчислена сумма налога за 2008 год. Суд, придя к выводу, что заявителем в расчет не приняты начисления в сумме 1461923 руб. по решению от 29.12.2008 года N 5969, не учел, что после решения налогового органа налогоплательщик трижды (19.05. 2009, 26.06.2009, 30.07.2009) подавал в налоговый орган уточненные декларации по налогу за 9 месяцев 2008 года, каждая из которых аннулирует результаты предыдущей налоговой проверки и обязывает налоговый орган провести новую камеральную проверку по уточненной налоговой декларации и принять решение по этой проверке.

Обязанности налогоплательщика предоставить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений. Бездействие налогового органа по проверке уточненных налоговых деклараций незаконно и нарушает права налогоплательщика. После проведения камеральных проверок по уточненным налоговым декларациям по налогу (ЕСН) за 9 месяцев 2008 года налоговый орган не принимал решения о доначислении каких-либо сумм по данному налогу за указанный период вследствие его занижения.

Факт аннулирования налоговым органом решения N 5969 от 29.12.2008 года о доначислении суммы налога 1461923 руб. подтверждается перечнем документов по расчету с бюджетом от 29.10.2009 года N 2578, в котором спорная сумма указана дважды: со знаками плюс и минус, то есть указанная сумма сторнирована.

Заявитель, инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы заявителя оспорил по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В результате камеральной проверки расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2008 года установлено занижение единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, на сумму разницы между фактическими страховыми взносами и примененным налоговым вычетом по единому социальному налогу в размере 1461923 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование от 04.08.2009 года N 33803 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Согласно указанному требованию заявителю предложено уплатить 1981939 руб. единого социального налога, в том числе за 1 квартал 2008 года - 293244 руб., за 2 квартал 2008 года - 416740 руб., за 4 квартал 2008 года - 561209 руб., за 1 квартал 2009 года - 710746 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя указанной в оспариваемом требовании недоимки по единому социальному налогу и неподтвержденности обществом переплаты по налогу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уточненными налоговыми обязательствами по единому социальному налогу, отраженными в расчетах и декларациях, общество продекларировало к уплате:

- в 2008 году 3731648 руб. налога (915283+1052998+570696+1192671),

- в 1 квартале 2009 года 1720465 руб. налога,

- всего: 5452113 руб. налога, в том числе за период, указанный в оспариваемом требовании (1, 2, 4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года) - 4881417 руб.

Оплачено согласно представленным платежным поручениям за 2008 год 3956109 руб. налога.

Также налоговый орган указывает на оплату налога за 1 квартал 2009 года в суммах 138373 руб., 223028 руб., на зачеты из переплат в суммах 9392 руб., 32608 руб., на уменьшение расчета за 1 квартал 2009 года на суммы 44740 руб., 8749 руб.

Таким образом, довод заявителя о полной уплате задолженности за период, указанный в оспариваемом требовании (1, 2, 4 кварталы 2008 года и 1 квартал 2009 года), а также за 2008 год и 1 квартал 2009 года, им документально не подтвержден.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, об уточнении суммы налога за 9 месяцев 2008 года представлением уточненных деклараций 26.06.2009 и 30.07. 2009 года также документально не подтверждены. В материалы дела не представлены указанные в апелляционной жалобе уточненные декларации от 26.06.2009 года и 30.07.2009 года за 9 месяцев 2008 года; имеются лишь декларации от 19 мая 2009 года за 9 месяцев 2008 года, 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года, 2008 год и декларации от 30.07.2009 года за 1 квартал 2008 года, полугодие 2008 года, 2008 год, 1 квартал 2009 года.

Кроме того, апелляционный суд полагает не имеющими отношения к существу спора доводы заявителя по обязательствам за 9 месяцев 2008 года, поскольку они не вошли в оспариваемое требование. Также сторнирование суммы 1461923 руб., исходя из пояснений заявителя и перечня документов по расчету с бюджетом, произведено инспекцией 29.10.2009 года, то есть после выставления оспариваемого требования.

Сумма налога, указанная в требовании, заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований являются правильными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2009 по делу N А19-19102/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2009 по делу N А19-19102/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко