Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 04АП-5359/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 04АП-5359/2009

г. Чита

29 января 2010 г.

Дело N А19-19219/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Налунина Василия Пименовича

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года

по делу N А19-19219/09

по иску индивидуального предпринимателя Налунина Василия Пименовича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

о взыскании 486 863 руб.,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

(суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Налунин Василий Пименович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании 685 863 руб., составляющих предварительную оплату по договору N 03-2 от 20.01.2006 в сумме 350 000 руб., убытки в виде неполученной арендной платы в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2006 по 9.09.2009 в сумме 135 863 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору N 03-2 от 20.01.2006 в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2006 по 9.09.2009 в сумме 135 863 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения, по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.

Как установлено арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-6603/07, 5.03.2002 судебным приставом-исполнителем Ленинского ПСП г. Иркутска Наумовой Ж.Н. на основании исполнительного листа Кировского районного суда N 2-336/02 от 8.02.2002 был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ОАО "Иркутскагропромстройкомплект" - подъездные железнодорожные пути (г. Иркутск, ст. Горка, 5), расположенные на территории, ранее принадлежащей ОАО "Иркутскагропромстройкомплект".

20.11.2005 судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов государственного учреждения Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области передал Специализированному государственному учреждению "Российский фонд федерального имущества" по акту на реализацию на комиссионных началах имущество ОАО "Иркутскагропромстройкомплект" - конструкцию: подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Иркутск, ст. Горка, 5, а именно элементы верхнего строения железнодорожных путей, что подтверждается актом передачи имущества на реализацию от 20.11.2005.

20.01.2006 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Налуниным Василием Пименовичем (покупатель) был заключён договор купли-продажи имущества N 03-2 от 20.01.2006, в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель покупает арестованное имущество должника ОАО "Иркутскагропромстройкомплект", переданное Ленинским ОСП по акту передачи от 23.11.2005 - подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г.Иркутск, станция Горка, 5, а именно: верхние строения железнодорожного пути длиной 520 м. Согласно пункту 1.2 договора продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора данное имущество никому не передано, не заложено. Согласно пункту 2.1.1 договора продавец обязуется в течение 7 дней с момента перечисления денежных средств на счёт продавца передать покупателю имущество. Передача имущества оформляется актом приёма-передачи. Одновременно с передачей имущества передать Покупателю всю имеющуюся документацию на имущество. Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется принять имущество на складе продавца и уплатить покупную цену на согласованных условиях. Стоимость имущества составляет 350 000 руб. включая НДС.

Во исполнение условий договора купли-продажи истец платёжным поручением N 5 от 23.01.2006 перечислил продавцу денежные средства в размере 350 000 руб.

24.01.2006 сторонами договора купли-продажи был подписан акт передачи имущества, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает арестованное имущество - подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г.Иркутск, станция Горка, 5, а именно: верхние строения железнодорожного пути длиной 520 м.

Вступившим в законную силу решением от 16.01.2009 по делу N А19-6603/07 установлено, что фактически имущество покупателю не передавалось, акт передачи имущества от 24.01.2006 был составлен сторонами формально.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7.02.2008 по делу N А19-10337/07 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Байкал-Лесобаза" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества N 03-2 от 20.01.2006, заключённого между СГУ "Российский фонд федерального имущества" и индивидуальным предпринимателем Налуниным В.П.

Истец в обоснование исковых требований указал, что Правительством Российской Федерации было принято распоряжение от 28.06.2008 N 947-р о ликвидации СГУ "Российский фонд федерального имущества". Согласно пункту 4 указанного распоряжения, пункту 10 Указа Президента Российской Федерации N 274 от 12.05.2008 и пункту 5.5 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правопреемником СГУ "Российский фонд федерального имущества" является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Истец указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку к нему перешли ранее осуществляемые фондом полномочия продавца арестованного по исполнительным производствам имущества, а, следовательно, и обязательства, связанные с реализацией указанного имущества, и который является главным распорядителем денежных средств, полученных в результате реализации арестованного имущества.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,75% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска за период с 30.01.2006 по 9.09.2009 в размере 135 863 руб.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Считает необоснованным вывод истца о том, что правопреемником СГУ "Российский фонд федерального имущества" является Росимущество, поскольку законодательство не содержит указаний на передачу СГУ "Российский фонд федерального имущества" прав и обязанностей Росимуществу. Заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности следует исчислять с 30.01.2006, то есть по истечении 7 дней с момента перечисления денежных средств истцом во исполнение условий договора купли-продажи.

Денежные средства от продажи имущества по договору купли-продажи имущества N 03-2 от 20.01.2006 в размере 332 500 руб., полученные от пристава Батракова Восточно-Сибирским управлением Сибирского межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества, были перечислены Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска.

Согласно письму ООО "Байкал-Лесобаза" N 211 от 8.05.2009, верхние строения железнодорожных путей были уже ранее переданы по исполнительному производству N 25/19/22165/6/2009, возбужденному 9.04.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП в адрес взыскателя Ветровой Юлии Борисовны.

Арбитражный суд предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика, представитель истца в судебном заседании на замену ответчика не согласился.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Истец со ссылкой на требования статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что настоящий иск заявлен в пределах срока исковой давности, который следует исчислять с момента обращения в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 2.05.2007, то есть с того момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Истец пояснил, что договор купли-продажи неоднократно обжаловался третьими лицами и до вступления в законную силу решений по данным делам, у истца не имелось оснований полагать, что его права на фактическое владение приобретённым им имуществом будут каким-либо образом нарушены.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По изложенным в решении основаниям суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, с правовой квалификацией правоотношений сторон, сделанной судом первой инстанции согласиться нельзя. Из материалов дела судом установлено, что между истцом и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" был заключен договор купли-продажи имущества. Поскольку данный договор не признан недействительным и не расторгнут сторонами, спорная сумма была перечислена истцом Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в качестве предоплаты по указанному выше договору, она не может рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика за счёт истца.

При разрешении спора следовало руководствоваться пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок возврата предоплаты.

Согласно условиям договора N 03-2 от 20.01.2006 Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" обязалось передать истцу товар в течение 7 дней с момента перечисления денежных средств. Денежные средства были перечислены истцом 23.01.2006. Следовательно, не получив товар до 30.01.2006, 31.01.2006 истец уже знал о нарушении его права.

Таким образом, срок исковой давности в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года; исчислять его надлежит с 31.01.2006; истец обратился в суд с иском 9.09.2009, то есть за пределами срока исковой давности; ответчик в суде первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, решение об отказе истцу в иске принято судом первой инстанции в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2009 года по делу N А19-19219/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова