Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 04АП-162/2010

г. Чита

N А19-19869/2009

19.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Т.В. Стасюк, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 12.02.10)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 12.02.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2009 года

по делу N А19-19869/2009

по иску индивидуального предпринимателя Попова Петра Ефимовича

к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"

о взыскании 483467,86 руб.,

принятое судьей Ларионовой Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Петр Ефимович (далее - ИП Попов П.Е., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (далее - ЗАО "ЛДК Игирма", ответчик) о взыскании 483 467 рублей основного долга за поставленный товар.

Решением суда от 02 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом не выяснен вопрос о правомочности лиц, осуществивших приемку товара и подписавших товарные накладные, не установлены их функциональные обязанности. По мнению ответчика, в материалах дела доказательства, подтверждающие полномочия указанных лиц, отсутствуют.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Поповым Петром Ефимовичем (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" (покупатель) заключен договор N ЛДК/180-10/08-С поставки пиловочника от 28.10.2008, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить пиловочник хвойных пород в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора). Качество поставляемого пиловочника должно соответствовать ГОСТу 22298-76, ГОСТ 9463-88 (п. 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора поставка осуществляется ежемесячно, в период с 01.11.2008 по 31.12.2008, отдельными партиями путем отгрузки пиловочника автомобильным лесовозным транспортом. Доставка пиловочника осуществляется до склада покупателя в п. Новая Игирма Иркутской области. Грузоотправителем должен быть только поставщик. Транспортные расходы по доставке пиловочника несет поставщик.

Цены на пиловочник устанавливаются в приложениях к договору (п.5.2 договора). Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за поставленный в периоде поставки пиловочник производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка пиловочника, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры, с применением среднемесячного курса ЦБ РФ. Вместе с каждой партией пиловочника поставщик предоставляет покупателю товарную накладную на данную партию, в которой должны быть отдельно выделены данные по породам соответствующих ГОСТов и диаметров. Поставщик, не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем поставки, обязуется направить покупателю счет-фактуру (п.5.5 - 5.6 договора).

Судом первой инстанции установлено, что истец во исполнение обязательств по договору N ЛДК/180-10/08-С от 28.10.2008 поставил ответчику пиловочник на общую сумму 933467 рублей 86 копеек, в том числе по товарной накладной N 42 от 13.11.2008 на сумму 233827 рублей 38 копеек, по товарной накладной N 43 от 28.11.2008 на сумму 361325 рублей 22 копейки, по товарной накладной N 44 от 17.12.2008 на сумму 338315 рублей 26 копеек.

За поставленный товар истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 933467 рублей 86 копеек, в том числе: N 34 от 13.11.2008 на сумму 233827 рублей 38 копеек, счет-фактуру N 35 от 28.11.2008 на сумму 361325 рублей 22 копейки и счет-фактуру N 43 от 17.12.2008 на сумму 338315 рублей 26 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3362 от 28.11.2008 на сумму 250 000 рублей и N 622 от 06.03.2009 на сумму 200 000 рублей.

Задолженность в сумме 483 467 рублей 86 копеек ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился за взысканием указанного долга в судебном порядке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о том, что судом не установлены функциональные обязанности, полномочия лиц, осуществляющих приемку товара и подписывающих товаросопроводительные документы, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Факт поставки товара на общую сумму 933 467 рублей 86 копеек подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, подписанными со стороны ответчика и скрепленными его печатью.

Согласно п. 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", применяющейся в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Кроме того, факт поставки товара на указанную в накладных сумму подтверждается и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.01.2009, подписанном обеими сторонами, в качестве основания возникновения задолженности ответчик указал на приход N 42 от 13.11.2008, N 43 от 28.11.2008 N 44 от 17.12.2008, что позволяет прийти к выводу о получении ответчиком товара по товарной накладной N42 от 13.11.2008, N 43 от 28.11.2008 N 44 от 17.12.2008.

Поскольку факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 483 467 рублей 86 копеек ответчиком не представлено, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2009 года по делу N А19-19869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Т.В. Стасюк