Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 04АП-4264/2009

г. Чита

дело N А19-2011/2009

20 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года

по делу N А19-2011/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой"

к закрытому акционерному обществу "Байкальский центр НЛП Технологий"

о взыскании 1 286 834 руб. 44 коп.

(суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой" (далее - ООО "ФасадСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "Байкальский центр НЛП Технологий" (далее - ЗАО "Байкальский центр НЛП Технологий", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 019 500 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки N 8-13 от 08.04.2008 и 56 296 руб. 29 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 24.08.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 380 547 руб. основного долга и 14 039 руб. 36 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части материальных требований - отказано.

Кроме того, с ООО "ФасадСтрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 000 руб., в пользу ЗАО "Байкальский центр НЛП Технологий" - 21 423 руб. 97 коп. возмещения расходов на проведение экспертизы, а с ЗАО "Байкальский центр НЛП Технологий" в доход федерального бюджета 10 051 руб. 25 коп. государственной пошлины. Суд возвратил ЗАО "Байкальский центр НЛП Технологий" с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области 576 руб. 03 коп. и встречное исковое заявление.

Ответчик, полагая решение суда в части взыскания с него государственной пошлины в сумме 4 092 руб. 46 коп. незаконным, обратился с апелляционной жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что при удовлетворении исковых требований в размере 380 547 руб. задолженности и 47 017 руб. 54 коп. неустойки, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5 958 руб. 79 коп., неправильное определение судом размера государственной пошлины - основание для отмены решения суда в указанной части.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, находя решение суда правильным, просил оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Полагал, что сумма государственной пошлины, взысканной с ответчика, рассчитана судом в соответствии с действующим законодательством.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного Кодекса в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений на нее, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

При обращении в Арбитражный суд Иркутской области с иском ООО "ФасадСтрой" заявило требования о взыскании с ЗАО "Байкальский центр НЛП Технологий" 1 286 836 руб. 44 коп., из которых 1 161 152 руб. 64 коп. задолженности за поставленый товар, 125 683 руб. 82 коп. неустойки.

Государственную пошлину при подаче иска истец не уплатил, ходатайствовал о ее отсрочке. Судом первой инстанции ООО "ФасадСтрой" была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.

В процессе разбирательства дела в арбитражном суде истец уменьшил размер отыскиваемой денежной суммы до 1 075 797 руб. 21 коп., из них 1 019 500 руб. 92 коп. основного долга, 56 296 руб. 29 коп. неустойки.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Государственная пошлина, рассчитанная от уменьшенной цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 16 878 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции нашел подлежащими удовлетворению требования истца в части основного долга 380 547 руб., в части неустойки - 47 015 руб. 54 коп. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил неустойку до 14 039 руб. 36 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального Российской Федерации государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 3 пункта 1 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку размер обоснованных исковых требований без уменьшения суммы неустойки составил 39,74% от цены иска 1 075 797 руб. 21 коп., то государственная пошлина, подлежащая возмещению ответчиком, составила 6 707 руб. 71 коп. На истца должно быть отнесено 60,26% государственной пошлины, что составляет 10 171 руб. 28 коп.

Расчет: (380 547 руб. + 47 015 руб. 54 коп.) : 1 075 797 руб. 21 коп. х 100% = 39,74%;

16 878 руб. 99 коп. х 39,74% = 6 707 руб. 71 коп.

Стало быть, суд первой инстанции неправильно применил выше приведенные нормы материального и процессуального права и неправомерно отнес на ответчика государственную пошлину в сумме 10 051 руб. 25 коп., что в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к изменению решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2009 в обжалованной ответчиком части.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с истца в доход федерального бюджета, арбитражным судом первой инстанции уменьшена до 1 000 руб.

Учитывая затруднительное материальное положение ООО "ФасадСтрой" апелляционная инстанция не усмотрела оснований для изменения решения суда в части уменьшения суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ЗАО "Байкальский центр НЛП Технологий" в доход федерального бюджета составляет 5 958 руб. 79 коп., не приняты апелляционным судом как не соответствующие установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Государственная пошлина за апелляционное рассмотрение дела, уплаченная заявителем за апелляционное рассмотрение дела в соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333

Налогового кодекса Российской Федерации, распределяется между сторонами в соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - на истца - 60,26% , что составляет 602 руб. 60 коп., на ответчика - 39,74%, что составляет 397 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года по делу N А19-2011/2009 в обжалованной части - в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с закрытого акционерного общества "Байкальский центр НЛП Технологий" в доход федерального бюджета - изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Байкальский центр НЛП Технологий" в доход федерального бюджета 6 707 руб. 71 коп. государственной пошлины."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой" в пользу закрытого акционерного общества "Байкальский центр НЛП Технологий" 602 руб. 60 коп. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционное рассмотрение дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Н. Скажутина