Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 04АП-4965/2009

г. Чита

Дело N А19-20176/2009

"25" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменёва, Т.О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г. Черемхова Иркутской области

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2009 года

по делу N А19-20176/2009

по заявлению Прокурора г. Черемхова Иркутской области

о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Огурцовой Людмилы Витальевны.

(суд первой инстанции судья Красько Б. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица привлекаемого к ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Черемхова Иркутской области (далее заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Огурцовой Людмилы Витальевны (далее предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2009 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из обжалуемого решения, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что в нарушение требований статьи 27.10 КоАП РФ должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования не был составлен протокол об изъятии проб и образцов нефтепродуктов, изъятие осуществлено в отсутствие понятых. В силу ст. 68 АПК РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ акт и протокол испытаний, как посчитал суд, не являются допустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указано на необходимость отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта о привлечении предпринимателя Огурцовой Л. В. к ответственности. Прокуратура ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения судом ст. 27.10 КоАП РФ, неприменения ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2009 г. должностными лицами СМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения N 06-10/132 от 04.08.2009 г. проведена проверка соблюдения обязательных требований к продукции и правил обязательной сертификации при реализации нефтепродуктов на принадлежащей предпринимателем Огурцовой Л. В. АЗС, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Декабрьских событий, 20.

В ходе проверки были отобраны образцы бензина автомобильного неэтилированного марки "Регулятор-92".

По результатам проверки составлен акт от 10.08.2009 г. N 132.

02.09.2009 г. прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателем Огурцовой Л. В. По признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Из статьи 27.10 КоАП РФ следует, что об изъятии вещей и документов составляется протокол. Изъятие осуществляется в присутствии двух понятых.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в испытательный центр ФГУ "Иркутский Центр стандартизации, метрологии и сертификации" представлены пробы бензина автомобильного неэтилированного марки "Регулятор-92", изъятые у предпринимателя Огурцовой Л. В.

Изъятие государственным инспектором СМТУ Ростехрегулирования проб бензина оформлено актом отбора образцов от 10.08.2009 г. N 132. (л.д. 20) Протокол об изъятии проб должностным лицом в присутствии понятых не составлялся.

Согласно протоколу испытаний от 25.08.2009 г. N 260 (л.д. 24) представленная на исследование продукция не соответствует требованиям Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" прил. 1 (октановое число) при норме октанового числа не менее 92, октановое число нефтепродукта составило 88.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, в отсутствие протоколов об изъятии проб, составленных с соблюдением требований статьи 27.10 КоАП РФ, нельзя считать доказанным относимость изъятых образцов к продукции, реализуемой предпринимателем Огурцовой Л. В.

Кроме того, из протокола испытаний от 25.08.2009 г. N 260, явившегося основанием для возбуждении дела об административном правонарушении, не следует, что испытанию подвергались пробы бензина именно изъятые с АЗС принадлежащей предпринимателем Огурцовой Л. В. Поскольку в протоколе не указано наименование лица и адрес АЗС где были взяты пробы, напротив указано, что предприятием-изготовителем является ООО "Квант". Из акта отбора образцов N 132 от 10.08.2009 г., на который сделана ссылка в протоколе испытаний, так же нельзя установить, где и по какому адресу были изъяты пробы бензина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт отбора образцов бензина, протоколы испытаний явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Огурцовой Л. В. и, следовательно, норма административного закона о необходимости оформления отбора образцов бензина надлежащим протоколом, судом применена неверно.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В данном случае необходимость такого протокола была установлена судом, что соответствует требованиям статей 26.2, 27.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона вменяемого предпринимателю административного правонарушения состоит в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована

Однако, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие факт реализации предпринимателем бензина. Материалы административного производства не содержат сведений о том, каким образом и кому предприниматель реализовывал продукцию, не соответствующую требованиям Технического регламента, с учетом каких обстоятельств заявителем сделан вывод о реализации предпринимателем бензина.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции и привлечении предпринимателя Огурцовой Л. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2009 года по делу N А19-20176/2009 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2009 года по делу N А19-20176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Т.О. Лешукова