Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 04АП-183/2010

г. Чита

N А19-20263/2009

23.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Т.В. Стасюк, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца А. Д. Усольцева по доверенности от 20.07.09

от ответчика: не явился, извещен (уведомления от 18.02.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тевес"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2009 года

по делу N А19-20263/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью ""Тевес"

о взыскании 142101,94 руб.

принятое судьей Кириченко С.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройИнвест" (далее - ООО "ЭлитСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тевес" (далее - ООО "Тевес", ответчик) о взыскании 142 101 руб. 94 коп., из них 140 000 руб. - основной долг, 2 101 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку о судебном заседании от 30.11.2009 не был надлежащим образом извещен. В отношении взысканной суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами возражений не заявил.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение пересмотреть в обжалуемой части и оставить без изменения. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЭлитСтройИнвест" (заказчик) и ООО "Тевес" (поставщик) заключен договор на изготовление и поставку продукции от 19 июня 2009 года, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить заказчику покрытие резинополимерное толщиной не менее 1 см, цвет зеленый, общей площадью 259 кв.м., в срок до июля 2009 г. (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена на изготовление и монтаж продукции составляет 950 руб. за 1 квадратный метр площади. Общая сумма заказа 246 050 руб. (2.1., 2.2. договора).

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик перед началом изготовления покрытия вносит предоплату в размере не менее 50% от общей суммы заказа.

Во исполнение условий данного пункта договора заказчик перед началом изготовления покрытия платежным поручением N 202 от 22.06.2009 г. внес предоплату в размере 170 000 руб.

В связи с тем, что продукция поставлена не была, покупатель отказался (исх. N б/н от 06.08.2009 г.) от непоставленного в срок товара и потребовал возврата произведенной им предварительной оплаты за товар в размере 170 000 руб.

Ответчиком предоплата возвращена частично в сумме 30 000 руб. (платежное поручение N 347 от 27.07.2009), в связи с чем ООО "ЭлитСтройИнвест" обратилось в суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика 140 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из отсутствия доказательств возврата истцу суммы 140 000 руб., либо поставки товара.

Проверив довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.09.2009 исковое заявление ООО "ЭлитСтройИнвест" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2009.

Определением суда от 22.10.2009 судебное заседание назначено 23.11.2009.

Копии указанного определения суда направлены ответчику по двум адресам: г. Иркутск, ул. 1-я Советская, 55-527 и г. Иркутск-7, а/я 5142, получены им 26.10.2009, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 664025 19 91239 7, 664025 19 91240 3.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.11.2009, ответчик не явился, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.2009.

Согласно части 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае объявления перерыва на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www. irkutsk. arbitr. ru), о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 35а).

В определении о принятии искового заявления от 24.09.2009 имеется указание на возможность получения информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (www. irkutsk. arbitr. ru).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ООО "Тевес" о дате и времени судебного заседания по имеющимся в деле адресам.

В апелляционной жалобе заявителем указаны аналогичные адреса для отправления судебной корреспонденции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо нарушений судом норм процессуального права апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2009 года по делу N А19-20263/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Т.В. Стасюк