Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 04АП-5299/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 04АП-5299/2009

г. Чита

Дело N А19-20270/2009

"17" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью "СТС Лтд"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2009 года

по делу N А19-20270/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй-Технология"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС Лтд"

о взыскании 331172 рублей 33 копеек

(суд первой инстанции: С.Н.Швидко);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Регион Строй-Технология": не явился, извещен;

от ответчика ООО "СТС Лтд": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"Регион Строй-Технология" (далее - ООО "Регион Строй-Технология", истец) обратилось в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС Лтд" (далее - ООО "СТС Лтд", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 2С от 26.05.2008 г. за период с 1 сентября 2008 года по 30 сентября 2008 года в размере 128 148 руб. 29 коп. и пени в размере 25 016 руб. 15 коп. за период с 16 октября 2008 года по 10 декабря 2008 года (л.д.14-15, 72).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2009 года требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 158 587 руб. 21 коп., в том числе 128 148 руб. 29 коп. - основного долга, 24 878 руб. 39 коп. - пени, 5 560 руб. 53 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. При вынесении решения суд руководствовался статьями 309, 422, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, указывает на то, что суд неполно выяснил вопрос о том, насколько были правомочны подписывать акты выполненных работ указанные в них лица. Суд не установил должность, функциональные обязанности, полномочия лица подписавшего акты выполненных работ, поверхностно исследовал имеющиеся в деле доказательства, не запросил дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного

разрешения данного дела.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.05.2008 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда N 2С, согласно которому истец обязался выполнить работы в соответствии с заданиями ответчика, объем и порядок выполнения которых определен в задании по объектам (приложение N 1 к договору), а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Срок действия договора с момента подписания и до 31 декабря 2008 года, работы выполняются по адресу: п.Новая Игирма Иркутской области Нижнеилимского района.

Согласно пункту 2.2. договора ответчик оплачивает работу истца в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели, что ответчик уплачивает пени в размере 0, 03 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом условий договора суд правильно определил правовую природу возникших между сторонами правоотношений как заказчика и подрядчика по выполнению ремонтных работ, которые регулируются главой 37 ГК РФ и являются отношениями по договору строительного подряда.

Истец за период с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. на предусмотренном договором объекте "Теплая стоянка технологического транспорта" выполнил часть работ по ограждению строительной площадки на сумму 458 256 руб. 94 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. от 30.09.2008 г. N 4, а также справкой о стоимости работ и затрат от 30.09.2008 г., подписанными сторонами. Оплата ответчиком выполненных работ в размере 330 108 руб. 65 коп. подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями. Доказательства оплаты задолженности в размере 128 148 руб. 29 коп., ответчик суду не представил. Истец, уменьшил свои исковые требования и именно в указанной сумме просил взыскать с ответчика задолженность. Ответчик на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск в части основного долга, из материалов дела не усматривается, что у сторон имелся спор относительно полномочий лиц, подписавших акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 г. от 30.09.2008 г. N 4 на сумму 458 256 руб. 94 коп, а также справки о стоимости работ и затрат от 30.09.2008 г. на эту же сумму.

Расчет пени судом произведен в соответствии с условиями договора и положениями статьи 330 ГК РФ, и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются как безосновательные и решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2009 года по делу N А19-20270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина