Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 04АП-419/2010

г. Чита

Дело N А19-20491/09

19 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Ангарска "Ангарский водоканал"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года

по делу N А19-20491/09 о прекращении производства по делу

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ангарска "Ангарский водоканал"

к Контрольно-счетной палате г. Ангарска

о признании недействительными заключения и предложения от 22 июня 2009 года

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ангарска "Ангарский водоканал" (далее - предприятие, МУП "Ангарский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 86-95), к Контрольно-счетной палате г. Ангарска (далее - Контрольно-счетная палата, КСП г. Ангарска) о признании недействительными заключения от 22 июня 2009 года к акту проверки N КСПгА-04/2009 от 29 мая 2009 года и предложения от 22 июня 2009 года к этому же акту проверки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые предприятием заключение и предложение не являются ненормативными правовыми актами, носят информационно-рекомендательный характер, в связи с чем не могут рассматриваться как возлагающие на предприятие какие-либо обязанности и препятствующие осуществлению им предпринимательской деятельности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МУП "Ангарский водоканал" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспоренные им заключение и предложение Контрольно-счетной палаты г. Ангарска следует квалифицировать в качестве ненормативных правовых актов, поскольку они приняты уполномоченным органом местного самоуправления, рассчитаны на однократное применение и содержат обязательные предписания индивидуального характера, влекущие для предприятия юридические последствия. В подтверждение своей позиции МУП "Ангарский водоканал" ссылается на статьи 17 и 18 Положения о Контрольно-счетной палате г. Ангарска, утвержденного решением Думы г. Ангарска от 20.04.2006 N 75-11гД (далее - Положение о Контрольно-счетной палате), а также пункт 3.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Ангарска, утвержденного решением Думы г. Ангарска от 31.03.2008 N 78-08гД. Предприятие полагает, что оспариваемыми заключением и предложением на него возложены незаконные обязанности. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о неприменении при рассмотрении настоящего дела положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Контрольно-счетной палатой письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 20527166 и 20527173, а также телеграфными уведомлениями от 5 февраля 2010 года, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Телеграммой от 10 февраля 2010 года КСП г. Ангарска уведомила суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителей. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения от 29 апреля 2009 года N 3 (т. 1, л.д. 13) в период с 6 по 29 мая 2009 года аудиторами КСП г. Ангарска проведена проверка МУП "Ангарский водоканал" по вопросу эффективности использования транспортных средств за период с 24 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой составлен Акт проверки от 29 мая 2009 года N КСПгА-04/2009 (т. 1, л.д. 14-38).

На указанный акт проверки предприятием представлены письменные возражения от 17 июня 2009 года N 1402 (т. 1, л.д. 40-65).

С учетом поступивших возражений Контрольно-счетной палатой были подготовлены заключение от 22 июня 2009 года N КСПгА-04/2009 по результатам проведенной проверки (т. 1, л.д. 117-146), а также предложение от 22 июня 2009 года N 155 (т. 1, л.д. 147-148).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что названные заключение и предложение не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими оспариванию в порядке арбитражного судопроизводства, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим обжалованию (оспариванию) в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспоренные МУП "Ангарский водоканал" заключение и предложение Контрольно-счетной палаты к таковым не относятся.

В соответствии со статьей 17 Положения о Контрольно-счетной палате (т. 3, л.д. 50-60, 93-109) по результатам проведенных контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата составляет заключение, которое направляется органам местного самоуправления г. Ангарска. При выявлении нарушения закона, которое может повлечь за собой уголовную, административную ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства, Контрольно-счетная палата представляет соответствующие материалы в органы внутренних дел, органы прокуратуры, антимонопольные органы. Итоговые результаты проверок, осуществляемых контрольно-счетной палатой, подлежат опубликованию (обнародованию).

Статьей 18 Положения о Контрольно-счетной палате предусмотрено, что информация, изложенная в акте, может служить основанием для подготовки предложения Контрольно-счетной палаты об устранении нарушений, выявленных в результате проведенного контрольного мероприятия (пункт 1). Предложение Контрольно-счетной палаты подписывается ее председателем и направляется руководителям проверенных объектов контроля для принятия соответствующих мер по устранению выявленных нарушений и возмещению ущерба, причиненного городу Ангарску (пункт 2). Копия предложения направляется органам местного самоуправления города Ангарска для сведения (пункт 3). При непринятии мер в установленный срок по устранению выявленных нарушений, указанных в предложении Контрольно-счетной палаты, председатель Контрольно-счетной палаты вправе рекомендовать уполномоченным органам применить к объекту контроля меры принуждения, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункту 12.6.1 Регламента Контрольно-счетной палаты города Ангарска от 5 февраля 2009 года (т. 3, л.д. 115-131) предложения Контрольно-счетной палаты носят не нормативный, а рекомендательный характер.

На рекомендательный характер заключений Контрольно-счетной палаты вполне определенно указано в подпункте в) пункта 12.5.2.1 названного Регламента.

Из содержания заключения КСП г. Ангарска от 22 июня 2009 года N КСПгА-04/2009 и предложения от 22 июня 2009 года N 155 не следует, что они устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности МУП "Ангарский водоканал" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе возлагают на него какие-либо обязанности, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия. Следовательно, сами по себе названные заключение и предложение не нарушают законные права и интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Они носят информационно-рекомендательный (заключение) и рекомендательный (предложение) характер и, следовательно, не относятся к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы предприятия о правовой природе заключения и предложения как ненормативных правовых актах основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Так как предприятием заявлены требования о признании названных заключения и предложения недействительными именно как ненормативных правовых актов, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ), также рассмотрены, но в связи с признанием обоснованности выводов суда первой инстанции о прекращении производства по делу, они не имеют правового значения, поскольку по существу спор не рассматривается.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года по делу N А19-20491/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года по делу N А19-20491/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Э.В. Ткаченко