Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 04АП-462/2010

г. Чита

12 марта 2010 г.

Дело N А19-21159/09

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ВостокЛес" и Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года

по делу N А19-21159/09

по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "ВостокЛес" и Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

о признании незаконным пункта 1 решения N 244 от 4 сентября 2009 года

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Дом быта"

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокЛес" (далее - ООО "ВостокЛес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 75) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным пункта 1 решения N 244 от 4 сентября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2009 года удовлетворено ходатайство Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области (далее - Департамент, ДУМИ) о вступлении в дело в качестве заявителя.

Департаментом заявлены требования о признании незаконным (в полном объеме) решения УФАС N 244 от 4 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 69-72).

Определением от 29 октября 2009 года Арбитражный суд Иркутской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Дом быта".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных ООО "ВостокЛес" и ДУМИ требований отказано.

Суд первой инстанции признал правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении Департаментом Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при продаже муниципального имущества способом публичного предложения, в части соблюдения порядка приватизации при применении сроков подачи заявок, а также при принятии заявки на покупку муниципального имущества от хозяйствующего субъекта по цене ниже, чем указано в информационном сообщении и заключения с ним договора купли-продажи, что привело к необоснованному предоставлению преимущества отдельному хозяйствующему субъекту. Как посчитал суд первой инстанции, подобные действия Департамента являются нарушением положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение УФАС N 244 от 4 сентября 2009 года в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов ООО "ВостокЛес" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С решением суда первой инстанции не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке, как ООО "ВостокЛес", так и Департамент.

В своей апелляционной жалобе ООО "ВостокЛес" ссылается на то, что цена, по которой 11 июня 2009 года было продано помещение N 2 в здании Дома быта, была единой для всех потенциальных покупателей. Поскольку ООО "ВостокЛес" первым подало заявку в соответствии с пунктами 7-8 статьи 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", с ним был заключен договор купли-продажи. Ссылаясь на пункт 2 статьи 23 указанного Федерального закона, ООО "ВостокЛес" полагает, что Департамент был обязан указать в информационном сообщении цену предложения 13 300 000 рублей, так как указать цену предложения 12 300 000 рублей (с учетом цены отсечения и истекшего периода последовательного снижения цены, указанного в первом сообщении) действующее законодательство не позволяет. По мнению данного заявителя апелляционной жалобы, иные хозяйствующие субъекты могли реализовать свое право на приобретение помещения N 2 в здании Дома быта по цене 12 300 000 рублей 5 мая 2009 года - в день окончания приема заявок согласно извещению о продаже муниципального имущества от 23 марта 2009 года.

ДУМИ также ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи с тем, что аукцион по продаже муниципального имущества - помещения в здании Дома быта был признан несостоявшимся, распоряжением Мэра Нижнеилимского муниципального района N 447 от 18 марта 2009 года было принято решение о продаже указанного имущества посредством публичного предложения. Названным распоряжением минимальная цена предложения (цена отсечения), по которой может быть продано имущество, была установлена в сумме 12 300 000 рублей. Информационное сообщение о продаже муниципального имущества было опубликовано 23 марта 2009 года, в этом сообщении предусмотрен прием заявок с 24 марта 2009 года до 5 мая 2009 года. При этом Департамент полагает, что поскольку Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" урегулирован порядок продажи имущества посредством публичного предложения, к данным правоотношениям требования Постановления Правительства РФ от 22.07.2002 N 549 по аналогии применены быть не могут. В связи с изложенным, ДУМИ считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что прием заявок должен осуществляться по истечении 30 дней со дня опубликования информационного сообщения.

Поскольку в определенный в информационном сообщении срок приема заявок ни одна заявка не была зарегистрирована, распоряжением Мэра Нижнеилимского муниципального района N 637 от 6 мая 2009 года было принято решение продлить срок продажи муниципального имущества методом публичного предложения и установить цену отсечения 11 799 000 рублей, оставив без изменения все остальные условия. Информационное сообщение о продаже муниципального имущества было опубликовано 12 мая 2009 года, прием заявок предусмотрен с 11 июня 2009 года. По мнению Департамента, вывод суда первой инстанции о том, что в названном информационном сообщении обязательно должна быть указана цена предложения - 12 300 000 рублей, не основан на законе. По мнению Департамента, информационное сообщение содержит все сведения, предусмотренные Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". 11 июня 2009 года Департаментом принята и зарегистрирована заявка, поданная в установленном порядке ООО "ВостокЛес", с которым в день регистрации заявки заключен договор купли-продажи имущества по первоначальной цене отсечения 12 300 000 рублей, что не противоречит действующему законодательству.

В ходатайстве N 75/и от 19 февраля 2010 года Департамент поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "ВостокЛес" в полном объеме.

В отзыве от 25 мая 2010 года N 1127-7 на апелляционные жалобы антимонопольный орган возражает против доводов, изложенных в них, выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

ООО "Дом быта" отзывов на апелляционные жалобы не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 20539732, 20539725, 20539770, 20539749, 20539763 и 20539756, а также телеграфными уведомлениями от 1 марта 2010 года, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Департаментом заявлено ходатайство от 19 февраля 2010 года N 75И о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением районной Думы Нижнеилимского района от 25 декабря 2008 года N 402 "Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2009 год" объект недвижимости - помещение N 2 в здании Дома быта, расположенном по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал 6, дом 21А (далее - спорное нежилое помещение) - включен в прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования "Нижнеилимский район" на 2009 год (т. 1, л.д. 42-45).

В соответствии с распоряжением Мэра Нижнеилимского района от 3 февраля 2009 года N 80 "О продаже муниципального имущества" принято решение о продаже спорного нежилого помещения на открытом аукционе (т. 1, 46 и 88).

16 февраля 2009 года в газете "Вестник Думы и Администрации Нижнеилимского муниципального района" опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже спорного нежилого помещения с начальной ценой продажи 13 300 000 рублей (т. 1, л.д. 40 и 89).

В связи с отсутствием заявок, протоколом N 2 от 17 марта 2009 года аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся (т. 1, л.д. 49 и 90).

18 марта 2009 года Мэром муниципального образования "Нижнеилимский район" принято распоряжение N 447 о продаже спорного нежилого помещения посредством публичного предложения (т. 1, л.д. 47 и 91).

Первоначальная цена предложения составила 13 300 000 рублей, минимальная цена предложения (цена отсечения), по которой может быть продано спорное нежилое помещение, определена в 12 300 000 рублей.

23 марта 2009 года в газете "Вестник Думы и Администрации Нижнеилимского муниципального района" опубликовано информационное сообщение о продаже спорного нежилого помещения посредством публичного предложения. Срок приема заявок установлен с 24 марта 2009 года по 5 мая 2009 года (т. 1, л.д. 93).

В связи с тем, что ни одной заявки на публичное предложение о продаже имущества не поступило, протоколом от 5 мая 2009 года совместного заседания представителей Администрации, Думы Нижнеилимского муниципального района и комиссии по приватизации было принято решение о продлении срока продажи имущества и установлении минимальной цены предложения (цены отсечения) 11 799 000 рублей, остальные критерии оставлены без изменения (т. 1, л.д. 95).

12 мая 2009 года в газете "Вестник Думы и Администрации Нижнеилимского муниципального района" опубликовано сообщение о продаже спорного нежилого помещения посредством публичного предложения с первоначальной ценой предложения 13 300 000 рублей, цена отсечения установлена в сумме 11 799 000 рублей. Срок приема заявок определен с 11 июня 2009 года по 24 июля 2009 года (т. 1, л.д. 41 и 98).

11 июня 2009 года в 10 часов 02 минуты поступила заявка N 123 ООО "ВостокЛес" на приобретение указанного муниципального имущества по цене 12 300 000 рублей. В тот же день с ООО "ВостокЛес" был заключен договор купли-продажи муниципального имущества на сумму 12 300 000 рублей и составлен акт приема-передачи спорного нежилого помещения (т. 1, л.д. 21-25).

2 июля 2009 года ООО "Дом Быта" и депутат Законодательного Собрания Иркутской области Алексеев Б.Г. обратились в антимонопольный орган с заявлениями о проведении проверки по выявлению нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (т. 1, л.д. 82-84).

По результатам рассмотрения заявлений приказом УФАС N 319 от 6 июля 2009 года в отношении ДУМИ возбуждено дело по признакам нарушения пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившегося в создании преимущественных условий участия при проведении торгов отдельному хозяйствующему субъекту (ООО "ВостокЛес"), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в связи с принятием заявки на участие в торгах посредством публичного предложения, противоречащей федеральному законодательству о приватизации, в части указания суммы ниже первоначально установленного предложения в открытом аукционе и, соответственно, при продаже имущества посредством публичного предложения (т. 1, л.д. 85).

13 августа 2009 года Комиссия УФАС определением N 489 отложила рассмотрение дела и, сделав вывод о нарушении процедуры продажи муниципального имущества способом публичного предложения и созданием преимущества отдельному хозяйствующему субъекту при продаже муниципального имущества способом публичного предложения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, переквалифицировала дело на часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (т. 1, л.д. 102-103).

По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС принято решение от 4 сентября 2009 года N 244 (т. 1, л.д. 13-19, 105-111), пунктом 1 которого Департамент признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с необоснованным предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту при продаже муниципального имущества способом публичного предложения, в связи с принятием заявки от ООО "Восток-Лес" на покупку муниципального имущества с первоначальной ценой предложения 12 300 000 рублей вместо 13 300 000 рублей, установленной продавцом - Департаментом в информационном сообщении от 12 мая 2009 года и заключением договора купли-продажи указанного имущества на сумму 12 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности названного решения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ООО "ВостокЛес" и Департамента могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие решения антимонопольного органа от 4 сентября 2009 года N 244 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО "ВостокЛес" и Департамента таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО "ВостокЛес" и Департамента удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

При этом приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом (пункт 3 статьи 2).

Статьей 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" определены используемые способы приватизации государственного и муниципального имущества, к которым, в частности, отнесены продажа государственного или муниципального имущества:

- на аукционе;

- посредством публичного предложения;

- без объявления цены.

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления (пункт 2).

При этом такое информационное сообщение должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже муниципального имущества подлежат следующие сведения:

- наименование органа местного самоуправления, принявшего решение об условиях приватизации имущества, реквизиты такого решения;

- наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества);

- способ приватизации;

- начальная цена;

- форма подачи предложений о цене;

- условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;

- порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок (предложений);

- исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению;

- срок заключения договора купли-продажи;

- порядок ознакомления покупателей с иной информацией, в том числе с актом инвентаризации, условиями договора купли-продажи;

- ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества;

- иные указанные в законе сведения, а также сведения, перечень которых устанавливается органами местного самоуправления (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

На основании статьи 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся (пункт 1).

При продаже муниципального имущества посредством публичного предложения в информационном сообщении помимо названных выше сведений указываются величина снижения начальной цены (цены первоначального предложения); период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения; минимальная цена предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество (цена отсечения).

При этом цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся.

При продаже муниципального имущества посредством публичного предложения нормативная цена составляет 50% начальной цены несостоявшегося аукциона (пункт 2).

Право приобретения муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения (пункт 3).

При отсутствии в установленный срок заявки на покупку государственного или муниципального имущества по цене первоначального предложения осуществляется снижение цены предложения через периоды, установленные в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения. В этом случае удовлетворяется первая заявка на покупку указанного имущества по цене предложения. Снижение цены предложения может осуществляться до цены отсечения (пункт 4).

Заявка на приобретение муниципального имущества посредством публичного предложения подается заявителем по месту, указанному в информационном сообщении о продаже муниципального имущества. Прием заявок на приобретение указанного имущества по цене первоначального предложения начинается с даты, объявленной в информационном сообщении. После регистрации первой заявки прием заявок прекращается. Прием заявок завершается регистрацией первой заявки в журнале приема заявок с указанием времени ее поступления (число, месяц, часы и минуты) (пункты 5 и 7).

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2002 N 549 утверждено Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - Положение о продаже имущества посредством публичного предложения).

Пунктом 5 Положения о продаже имущества посредством публичного предложения установлено, что прием заявок начинается не ранее чем через 30 дней со дня опубликования информационного сообщения. Если в указанный в информационном сообщении срок приема заявок ни одна заявка не была зарегистрирована, продажа имущества признается несостоявшейся (пункт 12).

В отношении продажи муниципального имущества указанное Положение является примерным, вместе с тем оно содержит аналогичные нормы, предусмотренные Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий.

В рассматриваемом случае аукцион по продаже спорного нежилого помещения был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, в связи с чем Мэром Нижнеилимского муниципального района было принято распоряжение от 18 марта 2009 года N 447 о продаже этого имущества посредством публичного предложения. Первоначальная цена предложения составила 13 300 000 рублей, период, по истечении которого снижается цена первоначального предложения равен пяти дням с момента приема заявок, величина снижения цены равна 167 000 рублей, минимальная цена предложения (цена отсечения), по которой может быть продано спорное нежилое помещение, определена в 12 300 000 рублей (т. 1, л.д. 47 и 91).

Информационное сообщение о продаже спорного нежилого помещения посредством публичного предложения опубликовано 23 марта 2009 года, срок приема заявок установлен с 24 марта 2009 года по 5 мая 2009 года (т. 1, л.д. 93).

В связи с отсутствием заявок продажа спорного нежилого помещения посредством публичного предложения не состоялась, поэтому было принято решение о продлении срока продажи муниципального имущества посредством публичного предложения с установлением новой цены отсечения - 11 799 000 рублей (т. 1, л.д. 95).

Информационное сообщение о продаже спорного нежилого помещения посредством публичного предложения опубликовано 12 мая 2009 года, первоначальная цена предложения составила 13 300 000 рублей, цена отсечения установлена в сумме 11 799 000 рублей, срок приема заявок определен с 11 июня 2009 года по 24 июля 2009 года, установлено, что через каждые пять дней после начала приема заявок цена продаваемого имущества снижается на 167 000 рублей (т. 1, л.д. 41 и 98).

11 июня 2009 года поступила заявка ООО "ВостокЛес" на приобретение спорного нежилого помещения по цене 12 300 000 рублей. В тот же день с ООО "ВостокЛес" был заключен договор купли-продажи муниципального имущества на сумму 12 300 000 рублей и составлен акт приема-передачи спорного нежилого помещения (т. 1, л.д. 21-25).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Положения о продаже посредством публичного предложения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ДУМИ были допущены существенные нарушения порядка приватизации, которые выразились:

- в применении сроков для подачи заявок (информационное сообщение о продаже спорного нежилого помещения было опубликовано 23 марта 2009 года, следовательно, прием заявок должен был быть начат 24 апреля 2009 года, фактически же этот срок начал исчисляться с 24 марта 2009 года);

- в отсутствии в информационном сообщении от 12 мая 2009 года цены предложения в размере 12 300 000 рублей (данное сообщение содержит сведения о начальной цене предложения - 13 300 000 рублей, о периоде приема заявок - с 11 июня по 24 июля 2009 года, о периоде и шаге снижения цены (через каждые пять дней на 167 000 рублей) и минимальной цене предложения - 11 799 000 рублей).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Департаментом были нарушены положения статей 15 и 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Продав ООО "ВостокЛес" спорное нежилое помещение по цене 12 300 000 рублей, в то время как в информационном сообщении была указана цена 13 300 000 рублей, Департамент тем самым необоснованно предоставил преимущество отдельному хозяйствующему субъекту - ООО "ВостокЛес", что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Кроме того, правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом нарушен предусмотренный законодательством о приватизации специальный порядок продажи муниципального имущества посредством публичного предложения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. Информационное сообщение о продаже муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать указанным выше требованиям, за исключением начальной цены. При продаже муниципального имущества без объявления цены нормативная цена не определяется.

Продлив срок продажи спорного нежилого помещения посредством публичного предложения, Департамент нарушил положения статьи 24 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В частности, в своей апелляционной жалобе ДУМИ обращает внимание на то обстоятельство, что пункт 5 статьи 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" допускает прием заявок на приобретение продаваемого имущества с даты, объявленной в информационном сообщении. По мнению Департамента, приведенная норма предусматривает исключение из общего правила, установленного пунктом 3 статьи 15 этого же Федерального закона о сроке опубликования информационного сообщения.

Суд апелляционной инстанции считает подобное толкование ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Системное толкование пункта 3 статьи 15 и пункта 5 статьи 23 указанного Федерального закона позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что прием заявок на приобретение муниципального имущества по цене первоначального предложения начинается с даты, объявленной в информационном сообщении, но при этом такая дата должна быть определена за пределами установленного законом минимального срока (30 дней со дня опубликования информационного сообщения).

Именно на такое толкование ориентирует и пункт 5 Положения о продаже имущества посредством публичного предложения.

Довод Департамента о том, что названное Положение (в связи с тем, что в отношении организации продажи муниципального имущества оно является примерным) не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, является необоснованным хотя бы в силу того, что ДУМИ в материалы дела не представлено доказательств существования в муниципальном образовании "Нижнеилимский район" собственного нормативного правового акта по рассматриваемому вопросу.

Необоснованными являются и доводы Департамента о правомерности продажи имущества по цене первоначальной цены отсечения (12 300 000 рублей), поскольку, как уже неоднократно отмечалось, в информационном сообщении указаны иные условия продажи спорного нежилого помещения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявка ООО "ВостокЛес" была подана в первый же определенный в информационном сообщении день приема заявок (11 июня 2009 года), в связи с чем спорное нежилое помещение должно было быть продано по начальной цене предложения - 13 300 000, а не по цене отсечения (такая цена могла быть применена не ранее 16 июня 2009 года и в этом случае составила бы 13 133 000 рублей).

В связи с изложенным отклоняется и довод ООО "ВостокЛес" о том, что цена, по которой 11 июня 2009 года ему было продано спорное нежилое помещение (12 300 000 рублей), являлась единой для всех потенциальных покупателей, поскольку в информационном сообщении от 12 мая 2009 года начальная цена предложения была установлена в ином размере - 13 300 000 рублей.

Равным образом, не влияет на приведенные суждения и довод ООО "ВостокЛес" о том, что по первоначальной цене отсечения (12 300 000 рублей) спорное имущество могло быть приобретено 5 мая 2009 года (в последний день приема заявок по информационному сообщению от 23 марта 2009 года).

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года по делу N А19-21159/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2009 года по делу N А19-21159/09 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.П. Доржиев Э.В. Ткаченко