Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2006 г. N КА-А40/11903-06 Поскольку произведенные заявителем расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, условий для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам и оснований для вычета по НДС не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2006 г. N КА-А40/11903-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2006 года отказано ООО "Илед М" в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС РФ N 3 по г. Москве от 30.12.2005 года N 01-09с/236 об отказе в зачете за июль 2004 года НДС в сумме 67.773.978, 18 руб., а также привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, восстановлении к возмещению из бюджета суммы НДС 67.181.667 руб. и уплате НДС в размере 592.321 руб.

На решение арбитражного суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 176 НК РФ.

Утверждает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Утверждает, что спорные счет-фактуры имеют все необходимые реквизиты, кроме того, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Ссылается в жалобе на то, что оплата сумм НДС заемными средствами не осуществлялась.

Затраты носили реальный характер.

Утверждает, что в действиях заявителя отсутствовало правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно материалам дела, заявителем 30 сентября 2005 года в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация за июль 2004 года, согласно которой суммы возмещения НДС из бюджета составила - 67.181.667.000 руб.

Согласно первоначальной налоговой декларации по НДС сумма НДС к возмещению составляла - 3.288.954 руб.

Решением ответчика от 30.12.2005 года N 01-09С/236 заявитель привлечен к налоговой ответственности. Отказано в зачете НДС в сумме 67.773.978, 18 руб., предложено восстановить спорную сумму НДС и уплатить НДС в размере 592.311 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению или вычету.

Соответствие счета-фактуры п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставленных товаров, цену.

Суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 169 НК РФ заявителем принимались к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, в которых отсутствовало четкое наименование поставляемых товаров на сумму 67.313.068,93 руб., что привело к невозможности идентифицировать товар.

Вместо наименования товара в счетах-фактурах имелось указание только торгового знака, а не наименование товара.

Суд также указал, что в счетах-фактурах на сумму 191.627, 44 руб. не указаны номера платежно-расчетных документов при получении авансовых платежей, что является нарушением, не позволяющим принять данные суммы к вычету по НДС.

Суд установил" что источником денежных средств заявителя для оплаты поставщикам, в том числе НДС, явились заемные средства.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ при расчете налоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет следует принимать к вычету лишь фактически уплаченные поставщикам суммы налога.

Фактически уплаченными и обладающими характером реальных затрат признаются суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственных денежных средств.

Как указывал ответчик в решении, заявитель осуществляет деятельность исключительно за счет заемных средств. Оборотные средства практически отсутствуют для ведения хозяйственной деятельности и оплаты сумм НДС и погашении своих срочных обязательств.

Суд установил, что доказательств погашения либо намерения погасить задолженность по займам, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что произведенные заявителем расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, в связи с чем не возникает условий для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам и для вычета по НДС.

На основании изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, признаются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Выводы суда в отношении счетов-фактур являются правильными.

Утверждения в жалобе о том, что спорная сумма НДС была оплачена не заемными средствами, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях заявителя отсутствует правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, не принимаются, поскольку заявителем допущено занижение налоговой базы по НДС на сумму 592.311 руб.

Ссылка в жалобе о нарушении требований ст. 101 НК РФ при проведении проверки, признается несостоятельной, поскольку те нарушения, на которые ссылается заявитель, не влекут безусловного признания соответствующего решения налогового органа недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 августа 2006 года по делу N А40-30540/06-20-142 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Илед М" - без удовлетворения.