Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 04АП-5249/2009

г. Чита

N А19-21464/2009

26.01.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 19.01.2010)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 21.01.2010, уведомление от 14.01.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалмедтехсервис"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года о возвращении искового заявления

по делу N А19-21464/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкалмедтехсервис"

к Министерству здравоохранения Иркутской области о взыскании 94 536 руб. принятое судьей Л. Н. Матининой

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкалмедтехсервис" (далее - ООО "Байкалмедтехсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству здравоохранения Иркутской области (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 94 536 рублей - основной долг за поставленную по государственному контракту N 45-60/24кт-06 от 28.02.2006 продукцию.

Определением от 05.10.2009 исковое заявление оставлено без движения до 06.11.2009 как поданное с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 статьи 126 и пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку:

истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложены только копии справки налоговой инспекции о количестве открытых счетов в банках и иных кредитных организациях и справки банка; не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, на которых истец основывает свои требования (когда, на основании каких отгрузочных документов была произведена поставка продукции, доказательства ее получения ответчиком, с приложением подтверждающих документов).

Определением от 11 ноября 2009 года исковое заявление ООО "Байкалмедтехсервис" возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Истец, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на следующее:

при подаче искового заявления истцом представлены документы, на которых истец основывает свои требования: копия государственного контракта N 45-60/24кт-06 от 28.02.2006, копия претензии к Министерству здравоохранения Иркутской области по государственному контракту N 45-60/24кт-06 от 28.02.2006, копия спецификации к государственному контракту N 45-60/24кт-06 от 28.02.2006

во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлены: подлинник справки инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска N 15-30/020926 об открытых счетах в кредитных организациях, подлинник справки Байкальского банка Сбербанка РФ, копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. При этом в сопроводительном письме истец указал на невозможность представления иных доказательств, на которых он основывает исковые требования (актов приема-передачи и ввода в эксплуатацию, товарных накладных и счетов-фактур), в связи с отсутствием у него указанных документов и в этой связи заявил ходатайство об истребовании данных документов у ответчика.

Истец полагает, что суд, возвращая исковое заявление по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, нарушает гарантированные права истца на судебную защиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из текста обжалуемого определения, нарушения требований части 2, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом устранены. Обществом суду представлены: копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, подлинная справка N 15-30/020926 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска об открытых счетах в кредитных организациях, подлинная справка Байкальского банка Сбербанка РФ об остатке денежных средств по счетам.

При этом, возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не устранены нарушения требований пункта 5 части 2 статьи 125 и пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; а также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (когда, на основании каких отгрузочных документов была произведена поставка продукции, доказательства ее получения ответчиком, с приложением подтверждающих документов). При этом суд указал, что ходатайство истца об истребовании доказательств может быть рассмотрено судом только после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

Действительно, в силу положений пункта 5 части 1 статьи 125, части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; кроме того, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В качестве обстоятельства для обращения в суд истцом указано на наличие у ответчика непогашенной задолженности по государственному контракту N 45-60/24кт-06 от 28.02.2006. В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, к исковому заявлению приложены: копия государственного контракта N 45-60/24кт-06 от 28.02.2006, копия претензии к Министерству здравоохранения Иркутской области по государственному контракту N 45-60/24кт-06 от 28.02.2006, копия спецификации к государственному контракту N 45-60/24кт-06 от 28.02.2006.

Определением от 05.10.2009 суд предложил истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (когда, на основании каких отгрузочных документов была произведена поставка продукции, доказательства ее получения ответчиком, с приложением подтверждающих документов).

В сопроводительном письме истец указал на невозможность представления отгрузочных документов (актов приема-передачи и ввода в эксплуатацию, товарных накладных и счетов-фактур) в связи с их отсутствием. При этом истец заявил ходатайство об истребовании данных документов у ответчика.

По смыслу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами суда при подготовке дела к судебному разбирательству являются в частности, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и сбор дополнительных доказательств.

Таким образом, непредставление при подаче искового заявления тех доказательств, которые, по мнению суда, должны быть представлены, не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления к производству.

При указанных обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2009 года по делу N А19-21464/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова