Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 04АП-1607/2010

г. Чита

Дело N А19-23732/2009

17.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомления от 26.04.10, 28.04.10)

ответчик не явился (уведомление от 26.04.10)

третье лицо не явилось (уведомление от 06.05.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Агроснаб"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года

по делу N А19-23732/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крайс-Ойл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Агроснаб"

о взыскании 219 000 руб.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Платан-Север",

принятое судьей Водневой Т. А.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием о взыскании суммы неустойки по договору поставки нефтепродуктов N ПН-53/08 фм от 04.04.2008г. в размере 219 000 руб. за нарушение ответчиком п.7.11 договора, которым предусмотрена ответственность покупателя за превышение установленного срока оборота железнодорожных цистерн.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 219 000 руб., взыскал с учетом разумности 15 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта ответственность за превышение установленного срока оборота железнодорожных цистерн должно нести третье лицо ООО "Платан-Север", являвшееся грузополучателем. Ввиду отсутствия вины ответчика, являющегося покупателем, но не грузополучателем, в удовлетворении иска должно быть отказано со ссылкой на часть 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик указывает на нарушение истцом требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса, в нарушение которых истец не отправил ответчику документы, указанные в приложении к исковому заявлению. При отсутствии в судебном заседании третьего лица суд первой инстанции не выяснил его позицию по существу заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки нефтепродуктов N ПН-53/08 фм от 04.04.2008 г. (далее - договор поставки) между истцом и ответчиком. В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте.

Согласно пунктам 3.4.2, 3.4.3 договора поставки срок оборота цистерн поставщика у грузополучателя, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не должен превышать 36 часов, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон, исчисляемых с момента проставления календарного штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной до момента отправления порожних цистерн. Датой отправления порожних цистерн считается дата проставления календарного штемпеля документального оформления приема порожних цистерн к перевозке в транспортной железнодорожной накладной. Порожние цистерны поставщика подлежат обязательному возврату покупателем (грузополучателем).

Пунктом 7.11 договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока оборота цистерн поставщика, установленного в пункте 3.4.2. договора, и срока возврата цистерны поставщику, покупатель уплачивает штраф в размере 62,5 руб. за каждый час превышения установленного срока оборота (срока возврата) цистерны. Указанный штраф исчисляется с нуля часов суток, следующих за днем проставления календарного штемпеля документального оформления приема груза к перевозке.

В приложении N 22 от 15.04.2009 г. к договору поставки стороны согласовали, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в апреле 2009 года следующий товар: ДТЗ 1000 тонн стоимостью (включая НДС) 16 899 995 руб. 40 коп. В данном приложении указаны следующие отгрузочные реквизиты: ст. назначения Н. Уренгой Свердловской ЖД, получатель НУФ ООО "Платан Север".

В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, свидетельствующие о поставке товара (топлива дизельного). Возврат цистерн произведен по транспортным железнодорожным накладным N N 75734983, 75734971, 75734982, 75734956, 75734924, 75734931, 75734951, 75734930. Сумма неустойки рассчитана на основании пункта 7.11. договора поставки по сведениям о календарных штемпелях в транспортных железнодорожных накладных NN 75734983, 75734971, 75734982, 75734956, 75734924, 75734931, 75734951, 75734930.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответственность за нарушение сроков оборота цистерн поставщика должна быть возложена на грузополучателя в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно названным нормам за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание штрафа не за задержку подвижного состава на железнодорожных путях, как предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, а за нарушение сроков оборота цистерн поставщика. Истец является грузоотправителем, а не перевозчиком. Третье лицо не является стороной по договору N ПН-53/08 фм от 04.04.2008 г., поэтому не может нести ответственность за нарушение его условий. Пунктом 3.4.3 договора поставки обязанность по возврату порожних цистерн возложена на покупателя. Пунктом 7.11. договора поставки ответственность возложена не на грузополучателя, а на ответчика, как покупателя.

Нарушение истцом требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса (неотправление ответчику документов, указанных в приложении к исковому заявлению), опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией N 429272. Кроме того, ответчик ссылается в апелляционной жалобе на письменные доказательства, представленные истцом в материалы дела.

Отсутствие в судебном заседании третьего лица не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку третье лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному сторонами в приложении N 22 от 15.04.2009 г. (уведомление N 99419 возвращено в связи с истечением срока хранения). Отсутствие отзыва не является препятствием к рассмотрению дела

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года по делу N А19-23732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова