Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 04АП-5033/2009

г. Чита

Дело N 19-24060/09

"20" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Кутасина Владимира Ивановича

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009 года

по делу N А19-24060/09

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области

к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Кутасину Владимиру Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

(суд первой инстанции судья Назарьева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Кутасина Владимира Ивановича (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2009 г. требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы, не отрицая нарушение им п. 2 ст. 128 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на малозначительность правонарушения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и лица привлеченного к административной ответственности в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с главой 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Старт" Кутасина В. И.

По результатам проверки 14.10.2009 г. должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00623809, которым установлено нарушение арбитражным управляющим п. 2 ст. 128 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неуказании сведений о соответствующей саморегулируемой организации, членом которой он является, и п. 1 ст. 143 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" выразившееся в не проведении собрания кредиторов, не представлении отчета о своей деятельности по месту нахождения должника и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, собранием кредиторов должника ООО "Старт" установлена периодичность проведения собраний кредиторов и сроки представления отчета о деятельности арбитражного управляющего - один раз в квартал.

Однако, в нарушение закона предприниматель Кутасин В. И. не провел собрание кредиторов должника и не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию во втором квартале 2009 г. - за период с 10.04.2009 г. по 30.07.2009 г.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельной ссылку лица, привлеченного к ответственности, на тот факт, что собрание кредиторов не было проведено в следствии отсутствия информации для отчета, поскольку, в соответствии с вышеуказанной нормой права отчет о деятельности арбитражного управляющего, а так же представление информации о финансовом состоянии должника, его имуществе и иной информации является обязанностью арбитражного управляющего, подлежащей обязательному исполнению, а не его правом.

Согласно ч. 2 ст. 128 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В нарушение указанной нормы права конкурсный управляющий Кутасин В. И. при направлении сведений о признании ООО "Старт" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства с целью опубликования, не указал сведения о соответствующей саморегулируемой организации, членом которой он является.

Таким образом, вышеуказанное несоблюдение арбитражным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, поскольку, по мнению суда, совершенное предпринимателем правонарушение, в данном случае малозначительным не является.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ в N 122-О от 21.04.2005 г., положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009 года по делу N А19-24060/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2009 года по делу N А19-24060/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов