Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 04АП-34/2010

г. Чита

N А19-24691/2009

11.02.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца Ю. Б. Криссинель по доверенности от 24.09.09

представителей ответчика ООО "Иркутскстройсервис" М. О. Верхотурова по доверенности от 16.11.09 и М. А. Кондратова по доверенности от 16.11.09

ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области не явилась, извещена (уведомление от 18.01.10)

третьи лица не явились, извещены (уведомления от 18.01.10, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие от 05.02.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2009 года о принятии обеспечительных мер

по делу N А19-24691/2009

по иску Козлова Александра Степановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области

о признании недействительными решений, принятых на общем собрании участников, устава и государственной регистрации

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Матвиенко И. Е., Саватеев Ю. В., Рябова С. Г.

принятое судьей Н. П. Андрияновой

УСТАНОВИЛ:

А.С. Козлов обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Иркутскстройсервис" и Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области о:

признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Иркутскстройсервис", результаты которого оформлены протоколом от 20.08.2009;

признании недействительным устава ООО "Иркутскстройсервис" в редакции 20.08.2009, зарегистрированного МИФНС N 17 02.09.2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2093850343145 и выдано свидетельство серии 38 N 002933750 от 02.09.2009;

признании недействительной государственной регистрации устава ООО "Иркутскстройсервис" в редакции 20.08.2009, произведенной МИФНС N 17 02.09.2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2093850343145 и выдано свидетельство серии 38 N 002933750 от 02.09.2009;

признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, касающиеся изменения состава участников общества, произведенной МИФНС N 17 02.09.2009, о чем в реестре сделана запись N 2093850343134 и выдано свидетельство серии 38 N 002933749 от 02.09.2009.

26.11.2009 Козлов А. С. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Иркутскстройсервис" от 20.08.2009.

Арбитражный суд определением от 15 декабря 2009 года ходатайство истца удовлетворил, приостановил действие решений внеочередного общего собрания участников ООО "Иркутскстройсервис", оформленного протоколом от 20.08.2009.

Ответчик ООО "Иркутскстройсервис", не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в принятии истребуемых обеспечительных мер отказать, поскольку:

суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, т.к. истец просил приостановить действие протокола внеочередного общего собрания ООО "Иркутскстройсервис" от 20.08.2009, в то время как суд приостановил действие решений внеочередного общего собрания участников ООО "Иркутскстройсервис", оформленного протоколом от 20.08.2009;

18.11.09 суд первой инстанции отказал истцу в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия протокола внеочередного общего собрания ООО "Иркутскстройсервис" от 20.08.2009 и наложения ареста на 32% доли в уставном капитале ООО "Иркутскстройсервис", принадлежащих Ю. В. Саватееву и И. Е. Матвиенко. Однако, при отсутствии новых обстоятельств, в нарушение требований абзаца 3 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд удовлетворил новое ходатайство истца;

суд удовлетворил ходатайство истца в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие нарушенного или оспоренного права, и затруднение или невозможность исполнения судебного акта;

принятые судом обеспечительные меры привели к затруднению осуществления обществом своей деятельности, т.к. лишили общество фактической невозможности утвердить бухгалтерскую отчетность общества, которая рассматривалась на оспариваемом собрании, и утвердить устав общества до 01.01.10 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью";

истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, на котором рассматривался вопрос об обеспечительных мерах;

ответчик 11.12.09 был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.12.09, что не позволило ответчику представить мотивированный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения по поводу истребуемых обеспечительных мер.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, просила определение оставить без изменения, дополнительно пояснила, что спор по настоящему делу разрешен судом первой инстанции по существу, исковые требования удовлетворены.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве, просили решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Пункт 2 части I статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 225

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица. Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 225

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11, принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Предметом иска является признание недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Иркутскстройсервис", результаты которого оформлены протоколом от 20.08.2009 и признание недействительным регистрации результатов принятых решений. Арбитражный суд приостановил действие решения оспариваемого собрания. Таким образом, принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора.

В объяснениях истца от 15.12.09 (л.д.18-20) истец просил принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решений внеочередного общего собрания участников ООО "Иркутскстройсервис", оформленного протоколом от 20.08.2009, что не может быть расценено как предъявление новых требований. В этой связи апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании представители обеих сторон подтвердили, что 18.11.09 суд первой инстанции отказал истцу в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия протокола внеочередного общего собрания ООО "Иркутскстройсервис" от 20.08.2009 и наложения ареста на 32% доли в уставном капитале ООО "Иркутскстройсервис", принадлежащих Ю. В. Саватееву и И. Е. Матвиенко. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел ходатайство о применении оспариваемых обеспечительных мер, поскольку обеспечительные требования, в которых истцу было отказано 18.11.09, являются иными.

Оспариваемым протоколом были приняты следующие решения: утвержден годовой отчет общества, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2008 г.; принято решение о проверке дебиторской и кредиторской задолженности общества; удовлетворены заявления Ю. В. Саватеева и И. Е. Матвиенко о вступлении в общество и внесении своих долей в уставный капитал; удовлетворено заявление С. Г. Рябовой о внесении дополнительного вклада в уставный капитал; утвержден устав общества в новой редакции.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, в результате принятых на оспариваемом собрании решений доля истца в уставном капитале уменьшилась с 50% до 5%, что существенно изменило соотношение голосов участников общества и снизило возможность влияния истца на принимаемые обществом решения. Поскольку иск заявлен в защиту нарушенных прав истца на участие в управлении обществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна ему, является необходимой и достаточной для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на ходатайство истца (л.д.21) ответчик указал, что принятие истребуемых обеспечительных мер приведет к невозможности совершать обществом ряд сделок по отчуждению недвижимого имущества, а также осуществлять строительство, являющееся одним из основных видов деятельности ответчика. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие нарушенного или оспоренного права, и затруднение или невозможность исполнения судебного акта.

В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что утвержденный на собрании годовой отчет общества, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2008 г. сданы в налоговые органы, а проверка дебиторской и кредиторской задолженности общества может осуществляться единоличным исполнительным органом управления обществом без согласования с участниками общества на общем собрании в порядке ведения обычной хозяйственной деятельности. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принятые судом обеспечительные меры привели к фактической невозможности осуществлять ООО "Иркутскстройсервис" свою деятельность.

В соответствии с п.1.1 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.12.09, представители обеих сторон участвовали в судебном заседании. В материалах дела имеется отзыв ответчика на заявление о принятии обеспечительных мер. В этой связи апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил истца о времени и месте рассмотрения ходатайства и незаблаговременно известил ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2009 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-24691/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова