Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 04АП-466/2010

г. Чита

Дело N А19-25960/09

"17" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал"

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 г.,

принятое по делу N А19-25960/09

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области

о признании незаконными действий

(суд первой инстанции - Н.О.Шульга),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Давыдова Н.В. (доверенность N 117/09 от 04.08.2009г.);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - ФРС, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче Открытому акционерному обществу "Ангарскцемент" (далее - ОАО "Ангарскцемент") свидетельств о государственной регистрации права собственности на ОАО "Ангарскцемент" от 27.10.2009 года 38 АД 035044 на нежилое одноэтажное кирпичное здание - корпус сортировки щебня, общей площадью 44,9 кв. м, инв. нр. 25:234:001:066523800, лит Д14, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Слюдянка, ул. Перевальская, 1; от 27.10.2009 года 38 АД 035045 - на нежилое одноэтажное кирпичное здание - корпус первичного 1-го дробления, общей площадью 329,3 кв.м, инв. нр. 25;234;001;006523960, лит. В6, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Слюдянка, ул. Перевальская, 1; а также обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности недвижимого имущества (нежилое одноэтажное кирпичное здание - корпус сортировки щебня, общей площадью 44,9 кв. м, инв. нр. 25;234;001;066523800, лит Д14, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Перевальская, 1 и нежилое одноэтажное кирпичное здание - корпус первичного 1-го дробления, общей площадью 329,3 кв.м, инв.нр. 25;234;001;006523960, лит. Вб, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Перевальская, 1) ООО "Карьер Перевал".

Решением от 17 декабря 2009 г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обосновании суд указал, что государственная регистрация лишь констатирует факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем она может быть произведена только при наличии правоустанавливающих документов. Учитывая то, что государственная регистрация только удостоверяет наличие права, действия регистрационной службы по выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности ОАО "Ангарскцемент" произведены в полном соответствии с нормами действующего законодательства, нарушение прав и законных интересов заявителя не допущено.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области отменить полностью и принято по делу новый судебный акт. Считает, что регистрационная служба не вправе самовольно погасить запись о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае установления несоответствия ее действительности. Для этого необходимо вступившее в законную силу решение суда (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

На апелляционную жалобу поступил отзыв от регистрирующего органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что регистрирующий орган не самостоятельно были погашены записи о праве собственности общества на спорные объекты недвижимого имущества, а на основании заявления ОАО "Ангарскцемент". При признании недействительным правоустанавливающего документа, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии с п.28 Методических рекомендаций восстанавливается право собственности предыдущего собственника объекта недвижимого имущества.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения в соответствии с доводами апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Регистрирующий орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2010г. N 672000 20 52839 2. В отзыве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя (от 09.03.2010г. N 13-7842).

Третье лицо, ОАО "Ангарскцемент" представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.02.2010г. N 672000 20 52838 5, от 15.02.2010г. N 672000 20 52836 1, от 15.02.2010г. N 672000 20 52837 8, от 16.02.2010г. N 672000 20 52840 8..

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2004г., состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска что подтверждается свидетельством серия 38 N 001765130 (т.1 л.д.38, 76), выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2009г. (л.д.39-42), свидетельством о государственной регистрации серия 38 N 002457543 (л.д.37). В соответствии с Уставом общества (т.1 л.д.58-74) без доверенности от имени общества может действовать генеральный директор общества (т.1 л.д.70). Генеральным директором общества является Ефименко Сергей Александрович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.10) и протоколом заседания Совета директоров от 22.10.2008г. (т.1 л.д.39).

27.10.2009 года на два объекта, принадлежащие ООО "Карьер Перевал" на праве собственности, регистрирующим органом ОАО "Ангарскцемент" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, а именно:

- свидетельство от 27.10.2009 года 38 АД 035044 (т.1 л.д.44) - на нежилое одноэтажное кирпичное здание - корпус сортировки щебня, общей площадью 44,9 кв.м., инв. нр. 25;234;001;066523800, лит Д14, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Перевальская, 1;

- свидетельство от 27.10.2009 года 38 АД 035045 (т.1 л.д.45) - на нежилое одноэтажное кирпичное здание - корпус первичного 1-го дробления, общей площадью 329,3 кв.м, инв.нр. 25;234;001;006523960, лит. В6, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Перевальская, 1.

Основанием для выдачи свидетельств указаны документы приватизации ОАО "Ангарскцемент" и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2009 года.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д.98102, т.2 л.д.53,71) и правильно установлено судом первой инстанции, 14 апреля 2005 года на основании плана приватизации Ангарского цементно-горного комбината (т.2 л.д.11-22), утвержденного распоряжением N 104/АК от 18.12.1992 года Иркутского территориального агентства Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом, перечня объектов недвижимости (т.2 л.д.5), стоимость которых учтена при расчете уставного капитала ОАО "Ангарскцемент" по состоянию на 01.07.1992 года, утвержденного распоряжением N 14-а от 05.08.2004 года Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Иркутской области (т.2 л.д.4), в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) были внесены записи о праве собственности ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" на:

- нежилое одноэтажное кирпичное здание - корпус первичного 1-го дробления, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Слюдянска, ул. Перевальская, д.1 (условный N 38-38-12/001/2005-577);

- нежилое одноэтажное кирпичное здание - корпус сортировки щебня, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Слюдянска, ул. Перевальская, д.1 (условный N 38-38-12/001/2005-574). (Далее - в том числе, объекты недвижимости)

30.11.2005 года в ЕГРП на основании решения учредителя ООО "Карьер Перевал" N 01/04 от 21.09.2004 года (т.2 л.д.51-52), акта приема - передачи имущества от 22.09.2004 года (т.2 л.д.49-50), внесена запись о праве собственности ООО "Карьер Перевал" на нежилое одноэтажное кирпичное здание - корпус сортировки щебня, расположенное по вышеуказанному адресу, о чем выдано свидетельство 38-АГ 165448 (т.1, л.д.46).

02.12.2005 года в ЕГРП на основании решения учредителя ООО "Карьер Перевал" N 01/04 от 21.09.2004 года (т.2 л.д.51), акта приема - передачи имущества от 22.09.2004 года (т.2 л.д.49-50), внесена запись о праве собственности ООО "Карьер Перевал" на нежилое одноэтажное кирпичное здание - корпус первичного 1-го дробления, расположенное по вышеуказанному адресу, о чем выдано свидетельство 38-АГ 165537 (т.1 л.д.47).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2009г. по делу N А19-5931/09 было признано недействительным решение генерального директора ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" N 01/04 от 21.09.2004г.

20.10.2009 года А.А.Демидович, действующий от имени ОАО "Ангарскцемент" на основании доверенности от 02.03.2009 года (т.2 л.д.36), обратился в регистрирующий орган с заявлениями (т.2 л.д.35, 65) за прекращением права собственности общества и восстановлением записей о праве собственности ОАО "Ангарскцемент" на объекты недвижимости на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2009 года (т.2 л.д.37-44), вступившего в законную силу 07.07.2009 года, плана приватизации Ангарского цементно-горного комбината от 18.12.1992 года (т.2 л.д.11-22), перечня объектов недвижимости (т.2 л.д.23-33), стоимость которых учтена при расчете уставного капитала ОАО "Ангарскцемент" по состоянию на 01.07.1992 года, распоряжения от 05.08.2004 года N 14-а, распоряжения от 18.12.1992 года N 104/АК.

27.10.2009 года в ЕГРП прекращено право собственности общества и внесена запись о праве собственности ОАО "Ангарскцемент" на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на основании плана приватизации Ангарского цементно-горного комбината, утв. распоряжением N 104/АК от 18.12.1992 года Иркутского территориального агентства Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом, перечня объектов недвижимости, стоимость которых учтена при расчете уставного капитала ОАО "Ангарскцемент" по состоянию на 01.07.1992 года, утв. распоряжением N 14-а от 05.08.2004 года Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Иркутской области и решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2009 года, вступившего в законную силу 07.07.2009 года, о чем выданы свидетельства (т.1 л.д.44, 45). Указанные документы были переданы регистрирующему органу, как следует из заявлений и расписок в получении документов на государственную регистрацию.

Суд первой инстанции посчитал, что ОАО "Ангарскцемент" были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, отвечающие требованиям норм действующего законодательства, следовательно, оснований для отказа, предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о регистрации) у регистрирующего органа не имелось.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что решением суда (в том случае, когда оно выступает документом-основанием для регистрации права) должен быть разрешен вопрос об определенном праве на конкретное недвижимое имущество. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2009г. по делу N А19-5931/09-13, которое Управление и суд первой инстанции расценил как основание для регистрации права за ОАО "Ангарскцемент", сведений ни о недвижимом имуществе, ни о праве, ни о лицах обладающих данным правом не содержит. Кроме того, общество ссылается на нарушение регистрирующим органом ст.2,18, 28 закона о регистрации, а также на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009г. N132.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Статья 28 закона о регистрации регулирует регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда. В п.1 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009г. N 132 разъяснено, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Как следует из материалов дела основанием для регистрации права собственности за обществом в 2005 г. являлось, в том числе и решение N 01/04 от 21.09.2004 года, которое Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2009 года по делу NА19-5931/09-13, вступившим в законную силу 07.07.2009 года, было признано недействительным. Таким образом, для совершения оспариваемых действий регистрирующим органом в 2009 г. послужило не установление права собственности указанным решением суда за ОАО "Ангарскцемент", а утрата юридической силы документом, который ранее в 2005 г. являлся основанием для совершения регистрационных действий. Следовательно, оспариваемые регистрационные действия не подпадают под действие ст.28 закона о регистрации, в связи с этим, соответствующие доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылки на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009г. N132, отклоняются.

Поскольку на оспариваемые действия не распространяется действие ст.28 закона о регистрации, регистрационные действия должны были совершаться в общем порядке.

Статьей 18 закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию должны содержать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Согласно пункту 6 статьи 12 закона о регистрации краткое описание объекта недвижимости включает в себя: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь, назначение.

Записи о праве собственности ОАО "Ангарскцемент" на спорные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены на основании плана приватизации Ангарского цементно-горного комбината, утв. распоряжением N 104/АК от 18.12.1992 года Иркутского территориального агентства Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом, перечня объектов недвижимости, стоимость которых учтена при расчете уставного капитала ОАО "Ангарскцемент" по состоянию на 01.07.1992 года, утв. распоряжением N 14-а от 05.08.2004 года Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные документы, содержат в себе всю информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе содержат описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

При внесении записей о праве собственности ОАО "Ангарскцемент" на спорные объекты данные документы и послужили основанием для государственной регистрации, решение суда было указано в свидетельствах о государственной регистрации от 27.10.2009 года N 38 АД 035044 и от 27.10.2009 года N 38 АД 035045 в качестве документа - основания в соответствии с пунктом 28 Методических рекомендаций, так как им был признан недействительным правоустанавливающий документ, послуживший основанием для прекращения права собственности ОАО "Ангарскцемент" и для государственной регистрации права собственности ООО "Карьер Перевал".

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые регистрационные действия совершались в общем порядке, то и руководствоваться регистрирующий орган должен был разделом 5, а не разделом 2 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом ФРС от 07.06.2007г. N 112.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрирующим органом обоснованно, в установленном порядке, в рамках предусмотренной законом компетенции были внесены записи о прекращении права собственности ООО "Карьер Перевал" на вышеуказанные объекты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается со следующими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права;

внесение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений (свидетельств) о произведенной государственной регистрации прав.

Исключение какого-либо из вышеперечисленных этапов государственной регистрации законом не предусмотрено.

Следовательно, после проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества регистрирующий орган в силу прямого указания в законе обязан выдать правообладателю помимо правоустанавливающих документов с отметкой о проведенной регистрации, также документ о произведенной государственной регистрации прав (свидетельство).

Сама по себе выдача свидетельств о государственной регистрации не может нарушать чьих-либо прав, поскольку свидетельство - это документ, удостоверяющий факт произведенной государственной регистрации и внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 131 Гражданского кодекса РФ) и содержащий только информацию об имеющихся в реестре записях.

Следовательно, довод общества том, что действия регистрирующего органа по выдаче ОАО "Ангарскцемент" свидетельств о государственной регистрации не соответствуют статье 13 Федерального закон о регистрации, является необоснованным и противоречащим действительности.

Государственная регистрация не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, поскольку права и обязанности возникают из иного гражданско-правового основания, а является доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, регистрация прав не может рассматриваться ни как акт государственного органа, который устанавливает права граждан и юридических лиц либо возлагает на них обязанности, ни как действие государственного органа, которое может быть обжаловано в том же порядке.

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2001 года N 132-О указал следующее. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Документ, являвшийся правоустанавливающим для государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ООО "Карьер Перевал", утратил свою юридическую силу. Соответственно, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могут сохраняться записи, удостоверяющие со стороны государства юридическую силу данного документа.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация лишь констатирует факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем она может быть произведена только при наличии правоустанавливающих документов. Учитывая то, что государственная регистрация только удостоверяет наличие права, согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ в судебном порядке могут быть оспорены отказ от регистрации или уклонение от нее, а также само зарегистрированное право на недвижимое имущество (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ОАО "Ангарскцемент" о приостановлении производства по настоящему делу, мотивированное тем, что в рамках дела N А19-25960/09 рассматривается требование ООО "Карьер Перевал" о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с тем, что в рамках настоящего дела рассматривается законность и обоснованность действий регистрирующего органа, то есть суд устанавливает соответствие этих действий требованиям закона о регистрации в связи с признанием недействительным решения, на основании которого ранее были совершены регистрирующие действия, а не рассматривает вопрос об установлении права собственности. Если в рамках дела N А19-25960/09 будет установлено право собственности ООО "Карьер Перевал" на спорные объекты недвижимости, то основанием для регистрирующих действий будет являться новый судебный акт, то есть возникнет новое основание для совершения регистрирующих действий.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 г. по делу N А19-25960/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Г.Г. Ячменёв, Э.В. Ткаченко