Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 04АП-18/2010

г. Чита

Дело N А19-25984/09

"10" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года

по делу N А19-25984/09

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деликатная стоматология"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления N 1271 от 23 октября 2009 года,

(суд первой инстанции: Шульга Н.О.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился,

от инспекции - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деликатная стоматология" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - Инспекция) N 1272 от 23 октября 2009 года о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения дела, вручено бухгалтеру Воронцовой Л.А., которая на тот момент не являлась законным представителем Общества. Доказательств направления Обществу иного уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом не представлено. Заявленное Обществом ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении удовлетворено лишь частично, что, в отсутствие законного представителя, лишило Общество возможности представить в рамках административного дела доказательства, подтверждающие отсутствие события административного правонарушения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции также указал, что выявленное Инспекцией превышение установленного лимита остатка кассы не является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку имеются документы, подтверждающие, что данные денежные средства подлежали выплате работникам предприятия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Инспекция ссылается на соблюдение со стороны налогового органа порядка привлечения Общества к административной ответственности. Считает, что бухгалтер Воронцова Л.А. на момент вручения определения об отложении имела право на получение от имени Общества документов по делу об административном правонарушении. Получение бухгалтером Общества определения об отложении рассмотрения дела при отмене доверенности на представление интересов Общества свидетельствует о направленности действий Общества на уклонение от административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении административным органом отложено по ходатайству Общества на максимально возможный срок, поскольку его увеличение влекло истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Принятые судом первой инстанции от Общества документы являются недопустимыми доказательствами в связи с их представлением вне рамок дела об административном правонарушении, данные документы могли быть представлены в Инспекцию Обществом и в отсутствие руководителя Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Стороны известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения N 296 от 26.08.2009 должностными лицами налоговой инспекции в период с 26.08.2009 по 22.09.2009 проведена плановая проверка за период с 26.07.2009 по 26.08.2009 полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины (Касби-ОЗФ, заводской номер 20370498 и регистрационный номер 20412), зарегистрированной по адресу: г. Братск, ул. Советская, 6, 159, при осуществлении денежных расчетов с населением, принадлежащей ООО "Деликатная стоматология".

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом пункта 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П (утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997 протокол N 47), пунктов 6,7,9 Порядка ведения кассовых операций в российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России), выразившееся в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленного расчетом на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2009 год.

По состоянию на 24.08.2009 остаток наличных денежных средств в кассе на начало дня составил 2370,02 руб., выручка за день (счет 90.1) составила 5530 руб., что так же подтверждено данными кассовой книги (КО-4), приходным кассовым ордером N 232 от 24.08.2009 и справкой-отчетом кассира - операциониста от 24.08.2009.

Остаток наличных денежных средств в кассе на конец дня - 24.08.2009, согласно кассовой книги составил 7900, 02 руб., соответственно, остаток наличных денежных средств в кассе на начало дня согласно данным кассовой книги по состоянию на 25.08.2009 составил 7900,02 руб.

Согласно расчету на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2009 год, сумма лимита остатка кассы ООО "Деликатная стоматология" составляет 6000 руб., что установлено 01.01.2009 решением Братского дополнительного офиса ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк.

Таким образом, превышение остатка наличных денежных средств в кассе на конец дня по сравнению с установленным лимитом остатка кассы составило 1900,02 руб., что зафиксировано в акте проверки N 60 от 22.09.2009 и протоколе об административном правонарушении N 375-ю от 19.10.2009.

Постановлением Инспекции N 1272 от 23.10.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей.

Общество, посчитав, что постановлением N 1272 от 23.10.2009 нарушены его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Вывод суда первой инстанции о существенном нарушении налоговым органом порядка привлечения Общества к административной ответственности является правильным, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в ходе рассмотрения налоговым органом материалов проверки заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 час. 00 мин. 21.10.2009, на дату не ранее 29.10.2009 в связи с нахождением генерального директора Общества в г. Москва и необходимостью представления дополнительных документов и пояснений по факту выявленного правонарушения.

По результатам рассмотрения ходатайство удовлетворено частично, 21.10.2009 Инспекцией вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.10.2009 на 10 час. 00 мин. Определение об отложении вручено бухгалтеру Воронцовой Л.А. На рассмотрение дела об административном правонарушении 23.10.2009 Общество представителя не направило, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании доверенности от 08.10.2009 Воронцова Л.А. была наделена правом представлять интересы Общества по вопросам административного производства на основании акта проверки от 22.09.2009 N 60. Данная доверенность была отозвана Обществом 21.10.2009, о чем Инспекция уведомлена Обществом 22.10.2009, что подтверждается оттиском печати налогового органа на уведомлении.

Таким образом, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.10.2009, в котором указана дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении, было вручено бухгалтеру Воронцовой Л. А. 22.10.2009, которая на тот момент не являлась законным представителем Общества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательства направления в адрес Общества иного уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом не представлены.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания было вынесено 23.10.2009 в отсутствие законного представителя Общества без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 г N 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о направленности действий Общества на уклонение от привлечения к административной ответственности рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции считает также обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что выявленное Инспекцией превышение Обществом установленного лимита остатка кассы не является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом для проверки полноты учета выручки, полученной при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" у Общества запрошены документы, о чем вынесено определение от 26.08.2009.

Обществом 20.10.2009 к материалам административного дела приобщены дополнительные документы, подтверждающие факт выдачи денежных средств на заработную плату, социальные выплаты работникам и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 21.10.2009 на дату не ранее 29.10.2009 в связи с нахождением генерального директора в г. Москва и необходимостью последнего представить дополнительные пояснения и документы по факту правонарушения.

Как установлено актом проверки N 60 от 22.09.2009, правонарушение (превышение установленного лимита наличных денежных средств в кассе на конец рабочего дня) было совершено 24.08.2009, срок привлечения Общества к административной ответственности истекал 24.10.2009, в связи с чем ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела удовлетворено частично, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 23.10.2009 на 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вывод о наличии превышения Обществом установленного лимита кассы по состоянию на 24.08.2009 сделан Инспекцией на основании анализа документов - кассовой книги и приходных кассовых ордеров, датированных не позднее 26.08.2009.

Согласно пунктам 5 - 7 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 года N 40, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.

Согласно пункту 9 Порядка ведения кассовых операций предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в банке.

Аналогичные правила предусмотрены Положением "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" от 05.01.1998 N 14-П, утвержденным Советом директоров Банка России от 19.12.1997.

Между тем факт выдачи работникам предприятия заработной платы Инспекцией в ходе проверки не выяснялся, документы, связанные с выплатой заработной платы, социальных выплат, а также кассовая книга и кассовые ордера на дату позднее 26.08.2009 у Общества не запрашивались.

Учитывая, что Обществу не была предоставлена возможность представить документы в полном объеме в Инспекцию при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно принял и оценил представленные в суд документы: расходный кассовый ордер N 172 от 28.08.2009 на сумму 1950 рублей 00 копеек, подтверждающий выплату материальной помощи медицинской сестре Рябцевой С.А., приказ N 12 от 24.08.2009 "О выплате материальной помощи", заявление работника от 24.08.2009 года; расходный кассовый ордер N 169 от 27.08.2009 на сумму 21613 рублей 93 копейки, подтверждающий выплату отпускных и заработной платы работникам согласно ведомости N 12 от 27.08.2009 с приложением приказов об отпуске (приказ N 11-О от 20.08.2009, приказ N 14-0 от 26.08.2009).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, представленные Обществом документы подтверждают отсутствие превышения лимита остатка кассы, поскольку в кассе находились денежные средства, подлежащие выплате работникам Общества.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, а также допущенных существенных нарушениях со стороны Инспекции при производстве по делу об административном правонарушении являются правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в деле.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции, являются правильными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года по делу N А19-25984/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года по делу N А19-25984/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Т.О. Лешукова Е.О. Никифорюк