Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 04АП-1671/2010

г. Чита

Дело N А19-27653/09

21 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Доржиева Э.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования Куйтунский район

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года

по делу N А19-27653/09

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Куйтунском районе Иркутской области

к Финансовому управлению администрации муниципального образования Куйтунский район

о признании незаконными действий по отказу в принятии к исполнению исполнительных документов и обязании принять к исполнению исполнительные документы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления культуры Администрации муниципального образования Куйтунский район, Отдела капитального строительства, архитектуры и местных ресурсов, Муниципального образовательному учреждению дополнительного образования детей "Межпоселенческая детская школа искусств", Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1", Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 3 "Солнышко", Муниципального учреждения дополнительного образования детей Куйтунской районной детской юношеской спортивной школы Иркутской области, Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества", Муниципального учреждения культуры "Куйтунская межпоселенческая районная библиотека", Муниципального учреждения культуры "Социально-культурный центр", (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от финуправления: не было,

от третьих лиц: не было,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйтунском районе Иркутской области - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Финансовому управлению администрации муниципального образования Куйтунский район о признании незаконными действий по отказу в принятии к исполнению исполнительных документов - постановлений от 04.08.2009 года N N 1, 3, 15, 46, от 06.08.2009 года N N 57, 69.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в деле в качестве третьих лиц Управления культуры Администрации муниципального образования Куйтунский район, Отдела капитального строительства, архитектуры и местных ресурсов, Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Межпоселенческая детская школа искусств", Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1", Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 3 "Солнышко", Муниципального учреждения дополнительного образования детей Куйтунской районной детской юношеской спортивной школы Иркутской области, Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества", Муниципального учреждения культуры "Куйтунская межпоселенческая районная библиотека", Муниципального учреждения культуры "Социально-культурный центр".

Суд первой инстанции решением от 30 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворил в части постановлений N N 15, 46, 57 (Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Межпоселенческая детская школа искусств", Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества", Муниципального учреждения культуры "Куйтунская межпоселенческая районная библиотека").

Как следует из судебного акта, суд, установив, что основания для отказа в принятии к исполнению исполнительных документов отсутствуют, пришел к выводу о наличии в действиях ответчика оспариваемого действия и признал его незаконным.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что открытых лицевых счетов Управление культуры Администрации муниципального образования Куйтунский район, Отдел капитального строительства, архитектуры и местных ресурсов, Муниципальное учреждение культуры "Социально-культурный центр" в финуправлении не имеют, следовательно, постановления заявителя не подлежат исполнению в финансовом органе.

Финуправление, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права; в частности, по мнению управления, отказ в принятии к исполнению постановлений органа ПФР произведен им согласно положениям Бюджетного кодекса РФ; Федеральным законом N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусмотрено исполнение постановлений Пенсионного фонда органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений; в материалах дела отсутствует требование об уплате недоимки, которое школе искусств не направлялось; решение N15 от 04.08.2009 года судом не исследовано как вынесенное с нарушением порядка, предусмотренного Федеральным законом N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В заседание апелляционного суда участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйтунском районе Иркутской области заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, доводы жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению; часть третьих лиц заявила о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 21 мая 2010 года для извещения ответчика и неизвещенных третьих лиц, от которых не поступило почтовых уведомлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В рамках объявленного перерыва от неизвещенных ответчика и части третьих лиц поступили уведомления о вручении телеграмм.

После перерыва участвующие в деле лица явку своих представителей также не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ, и в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения Управления ПФР, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем 04.08.2008 года и 06.08.2009 года приняты постановления о взыскании недоимки по страховым взносам N N 1, 3, 15, 46 и 57 и 69 соответственно с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Межпоселенческая детская школа искусств", Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества", Муниципального учреждения культуры "Куйтунская межпоселенческая районная библиотека", Управления культуры Администрации муниципального образования Куйтунский район, Отдела капитального строительства, архитектуры и местных ресурсов, Муниципального учреждения культуры "Социально-культурный центр".

Постановления после возврата их службой судебных приставов согласно постановлениям об отказе в возбуждении исполнительных производств направлены заявителем ответчику для осуществления взыскания и перечисления задол-женности, который письмом от 17.08.2009 года возвратил заявление с приложенными документами без исполнения, тем самым отказав заявителю в принятии их к исполнению.

В обоснование возврата заявления и приложенных к нему документов финуправление сослалось на то, что обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебных актов.

Полагая действия управления отказу в принятии постановлений к исполнению незаконными, Управление ПФР обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование в части постановлений N N 15, 46, 57 (Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Межпоселенческая детская школа искусств", Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества", Муниципального учреждения культуры "Куйтунская межпоселенческая районная библиотека", обязав управление принять постановления к исполнению.

Решение суда первой инстанции от 19 марта 2010 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Постановления от 04.08.2008 года и 06.08.2009 года о взыскании недоимки по страховым взносам N N 1, 3, 15, 46 и 57 и 69 приняты о взыскании не превышающих 50000 руб. сумм.

Статья 25.1 названного Федерального закона предусматривает, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 7 данного Закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акты органов ПФР отнесены к числу исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", установленная статьей 25 Закона об обязательном пенсионном страховании внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Закона случае, решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

Из материалов дела следует, что по постановлениям пенсионного фонда службой судебных приставов было отказано в возбуждении исполнительных производств.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что третьи лица являются муниципальными бюджетными учреждениями, не имеют счетов в учреждениях Банка России и кредитных организациях, а также лицевых счетов в органе Федерального казначейства.

При этом лицевые счета в финансовом управлении администрации муниципального образования Куйтунский район открыты следующим третьим лицам: Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Межпоселенческая детская школа искусств", Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детского творчества", Муниципальному учреждению культуры "Куйтунская межпоселенческая районная библиотека".

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что постановления заявителя N N 15 и 46 от 04.08.2008 года и N 57 от 06.08.2008 года подлежат исполнению финуправлением как органом, в котором открыты лицевые счета данных третьих лиц.

Третьи лица - Управление культуры Администрации муниципального образования Куйтунский район, Отдел капитального строительства, архитектуры и местных ресурсов, Муниципальное учреждение культуры "Социально-культурный центр" открытых лицевых счетов в финуправлении не имеют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в отношении постановлений по указанным третьим лицам.

Согласно п.2 ст.242.5 БК РФ при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений муниципального образования, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В качестве таких оснований предусмотрены непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа; представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

Как следует из материалов дела, постановления органа ПФР возвращены по непредусмотренным законом основаниям.

Данный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции ФАС ВСО, выраженной им в постановлении от 17.03.2009 года по делу N А19-918/08.

Поскольку управление неправомерно возвратило постановления заявителя без исполнения, суд первой инстанции обоснованно признал его действие незаконным и обязал принять к исполнению исполнительные документы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года по делу N А19-27653/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года по делу N А19-27653/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.П. Доржиев