Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2006 г. N КА-А40/12011-06 При новом рассмотрении дела об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к ответственности суду необходимо установить, соблюдены ли требования действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2006 г. N КА-А40/12011-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.

ООО "Вена" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 3 по г. Москве от 14.04.2006 г. N 5166 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 г., заявленные требования полностью удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ИФНС России N 3 по г. Москве просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, ссылаясь на то, что факт совершения обществом административного правонарушения доказана, его вина установлена. Материалами дела, надлежащим образом не исследованными арбитражными судами, подтверждается, что в момент проверки Правила продажи отдельных видов товаров в доступном для посетителей месте отсутствовали, порядок привлечения к административной ответственности был соблюден, генеральный директор ООО "Вена" Г. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела заявитель был уведомлен.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 3 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "Вена", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Согласно статьям 71, 170, 271 АПК РФ обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражные суды установили, что 04.04.2006 г. сотрудниками ИФНС России N 3 по г. Москве, проведена проверка магазина "Продукты", принадлежащего ООО "Вена", расположенного по адресу: г. Москва, Б.Тишинский пер., д. 26, корп. 13-14, на предмет соблюдения правил торговли.

В ходе проверки установлено, что Правила продажи отдельных видов товаров в доступном для посетителей месте отсутствовали, а так же в указанном магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, справок к ТТН алкогольную продукцию.

По результатам проверки составлен акт от 04.04.2006 г. N 18с-16 и вынесено определение от 04.04.2006 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Вена" по признакам состава правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

05.04.2006 г. в отношении ООО "Вена" должностным лицом ИФНС России N 3 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении N 0009570.

Постановлением ИФНС России N 3 по г. Москве от 14.04.2006 г. N 5166 ООО "Вена" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в отсутствии Правил продажи отдельных видов товаров в доступном для ознакомления покупателей месте и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление ИФНС России N 3 по г. Москве, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 05.04.2006 г. N 0009570 составлен сотрудниками ИФНС России N 3 по г. Москве в отсутствии законного представителя ООО "Вена", при этом, указание в протоколе о том, что законный представитель заявителя Г. от объяснений отказалась, не соответствует действительности.

Из объяснений законного представителя ООО "Вена" следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении административного дела, он не присутствовал и не был надлежащим образом об этом извещен, а Правила продажи отдельных видов товаров всегда находятся на информационном уголке магазина.

Указанные доводы представителя ООО "Вена" административным органом, принявшим оспариваемое постановление, не опровергнуты соответствующие доказательства соблюдения административным органом процессуальных требований привлечения к административной ответственности заявителя не представлены, в материалах административного дела такие доказательства отсутствуют.

Повторно рассматривая данное дело, арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем налоговым органом указывалось, что факт совершения заявителем вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.04.2006 г. N 0009570, который был составлен в присутствии законного представителя ООО "Вена" генерального директора Г., которая от подписи в протоколе отказалась. Для того, что бы засвидетельствовать факт отказа от подписи Г. был приглашен понятой - Н. в присутствии которой и был зафиксирован факт отказа от подписи в указанном протоколе Г. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ ей зачитаны права и указана дата, когда состоится рассмотрение материалов проверки, после чего копии протоколов были выданы на руки генеральному директору ООО "Вена" Г.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции, а при повторном рассмотрении и арбитражным судом апелляционной инстанции, данные обстоятельства полно и объективно не исследованы, им не дана надлежащая оценка, в судебных актах не указаны мотивы, по которым они были опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, поскольку арбитражными судами нарушены нормы процессуального права - статей 71, 170, 271 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в материалах дела все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в случае необходимости решить вопрос о привлечении в качестве свидетеля Н., разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2006 года по делу N А40-26889/06-92-193 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 года N 09АП-7907/06-АК отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.