Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 04АП-1644/2010

г. Чита

Дело N А19-29991/09

26 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года

по делу N А19-29991/09

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области

о признании незаконным решения от 16.07.2009 N 348, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 15.10.2009 N 26-16/46769, (суд первой инстанции: Седых Н.Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

от Управления: не было,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 16.07.2009 N 348 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.10.2009 N 26-16/46769.

Суд первой инстанции решением от 25 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворил, сославшись на несоответствие оспариваемых решений положениям статей 101, 119 НК РФ; обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, указывая на несогласие с выводами суда первой инстанции и его ссылкой на п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, поскольку в нем даны разъяснения на примере единого социального налога, для которого главой 24 НК РФ предусмотрены две формы, необходимые для представления в налоговый орган, - расчет и налоговая декларация, (абзац 5 пункта 3, пункт 7 статьи 243 НК РФ) и выводы ВАС РФ в отношении расчета, а не налоговой декларации. Кроме того, в соответствии с п.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки только на постановления Пленума ВАС РФ.

Судом установлено нарушение только одного из существенных условий (поскольку возражения по существу вмененного обществу налогового правонарушения были им представлены и рассмотрены инспекцией), что не является безусловным необходимым и достаточным основанием для признания незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Общество доводы жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом в инспекцию по месту учета представлен расчет по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года, по результатам камеральной налоговой проверки которого составлен акт N 712 от 29.05.2009 и принято решение N 348 от 16 июля 2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 года в виде штрафа в сумме 96710 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/46769 от 15 октября 2009 года решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств исходил из допущения налоговым органом существенных нарушений в процедуре принятия оспариваемого решения, выразившихся в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, исходя из следующего.

Вывод суда первой инстанции о допущении налоговым органом существенных нарушений в процедуре принятия оспариваемого решения, выразившихся в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, является правильным, основанным на требованиях НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Как следует из материалов дела, общество вызывалось на рассмотрение материалов проверки 20.07.2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 63087 о вручении отправления N 12-15/712 (получено обществом 15.06.2009). В связи с изменением даты и времени рассмотрения дела инспекцией повторно выслано обществу уведомление о вызове на 16.07.2009 на 13 часов 00 минут, отправленное списком на заказные письма с почтовым штемпелем 03.07.2009, в котором указано на номер отправления 12-15/712 И.

Вместе с тем доказательств получения обществом второго уведомления налоговой инспекцией в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, налоговым органом данное обстоятельство не отрицается; напротив, в апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что такое нарушение не является безусловным необходимым и достаточным основанием для признания незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, на дату рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемого решения налоговый орган не располагал доказательствами надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно п.14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения налогоплательщику указанная возможность предоставлена не была.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал установленную НК РФ процедуру принятия решения существенно нарушенной.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к неверному выводу о невозможности привлечения к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, то есть за отчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Кодекса налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено данным пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 285 Кодекса отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 289 Кодекса налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей, а также должны представлять налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Следовательно, налоговое законодательство предусматривает обязанность плательщиков налога на прибыль представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного.

Пунктом 1 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, декларация по налогу на прибыль за 8 месяцев 2008 года представлена с нарушением установленного срока.

Следовательно, основания для привлечения общества к налоговой ответственности имелись.

Неверный вывод суда первой инстанции вместе с тем не привел к принятию неправильного по существу судебного акта, поскольку вывод о существенном нарушении процедуры принятия решения является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ решение инспекции и решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, утвердившего решение инспекции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года по делу N А19-29991/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2010 года по делу N А19-29991/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов