Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 04АП-5089/2009

г. Чита

Дело N А19-452/2009

"18" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Синема"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года

по делу N А19-452/2009

по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Синема"

о понуждении восстановить первоначальный облик памятника,

третье лицо: Администрация г. Иркутска,

(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее: Служба, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о понуждении общества с ограниченной ответственностью Кинотеатр "Синема" восстановить утраченные и поврежденные архитектурно-художественные элементы фасада памятника регионального значения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 лит.А в части арендуемых помещений согласно паспорта объекта от 20.11.97г., приложения описи архитектурно-художественных элементов к акту технического состояния и Охранного обязательства от 25.07.07г. N 405/2007, а именно восстановить оконный проем первого этажа по пятой оси слева направо (фасад выходящий на ул. Грязнова), гладкую штукатурку наружных стен, выступающий цоколь с отдельным подоконным поясом, филенчатые лопатки (1 этаж по ул. Грязнова), профилированные рамочные наличники окон; также обязании общества обеспечить проведение работ по восстановлению элементов фасада памятника, проектной документацией, разработанной лицензированной организацией в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Определением арбитражного суда от 06.04.2009 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Определением арбитражного суда от 09.10.2009 производство по делу возобновлено.

Решением от 29 октября 2009 года Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил.

С решением не согласен ответчик, указавший в своей апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность судебного акта. Указывает, что из анализа условий договора аренды от 16.05.2007 не следует, что переданное в аренду помещение является частью здания - объекта культурного наследия регионального значения. Полагает, что суд не выяснил юридически значимое для разрешения возникшего спора обстоятельство, а именно - уполномочен ли был истец на проведение проверок и составление актов проверок. Считает, что согласно имеющейся судебно-арбитражной практике в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ. Восстановление памятника в натуре причинителем вреда законом не предусмотрено.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО Кинотеатр "Синема" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с вероятностью заключения мирового соглашения, нахождением генерального директора общества в командировке, отсутствием юриста в штате.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, суд откладывает судебное разбирательство только в случае отсутствия сведений об извещении этого лица о времени и месте судебного разбирательства. Во всех остальных случаях отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку отказ в удовлетворении заявленного стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства предусмотрен арбитражным процессуальным кодексом, следовательно, он не нарушает норм процессуального права. Учитывая, что невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство. Что касается вероятности заключения мирового соглашения, то в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса в т.ч. на стадии исполнении судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, "Усадьба Пахолкова-Кравца П.Р. доходный дом", в котором в 1908 году открыт кинотеатр "Электроиллюзион", расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Грязнова, 1 угол ул. К.Маркса является объектом культурного наследия регионального значения, согласно решению облисполкома N 294 от 24.06.80г.

16.05.2007 между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО Кинотеатр "Синема" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 7736, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое встроенное помещение, расположенное на первом этаже 1-3-х этажного здания по адресу: ул. Грязнова, 1 литера А, общей площадью 513, 3 кв.м., согласно п.26-33, 35, 35а, 36-47, 48, 51 отраженными в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска от 15.10.01, для организации досуга - кинотеатр (пункты 1.1, 1.2 договора).

Передача объекта произведена на основании передаточного акта от 01.05.07.

Стороны в пункте 1.4 согласовали срок действия договора с 01.05.07г. по 31.12.2030г.

25.07.2007 между ООО Кинотеатр "Синема" и Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области (Госорган) заключено охранное обязательство N 405/2007 в отношении объекта культурного наследия переданного в аренду, к которому прилагается акт технического состояния памятника истории культуры и перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия).

В соответствии с п.п. 2.2. охранного обязательства общество приняло на себя обязательство сохранять в неизменном виде ценные элементы памятника, выполнить работы, определенные актом технического состояния, с соблюдением указанных сроков и требований к качеству и квалификации персонала, выполняющего соответствующие работы.

Согласно п.п. 2.4, 3.11 охранного обязательства проведение обществом всех видов производственных работ на памятнике в обязательном порядке подлежит согласованию с Госорганом. Без специального письменного разрешения Госоргана общество не производит никаких пристроек к используемому памятнику и переделок памятника как внутри, так и снаружи, не ведет каких-либо земляных работ, работ по побелке, покраске стен, покрытых живописью, а также ремонта лепки, предметов интерьера, движимых памятников и культурных ценностей, если таковые имеются в памятнике.

Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области проведены проверки, результаты которых зафиксированы в актах от 12.02.2008, от 19.03.2008, от 28.08.2008, а также выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Службой выявлено: на фасаде в районе первого этажа растесан оконный проем (по пятой оси), гладкая штукатурка наружных стен изменена на имитацию руста, демонтирован выступающий цоколь, филенчатые огибающие лопатки на углах закрыты навесной мраморной плиткой, лопатки в местах примыкания внутренних капитальных стен частично сбиты, изменен интерьер, профилированные рамочные наличники окон закрыты мраморной плиткой. Ответчику предписано немедленно приостановить ведение работ на памятнике, разработать и представить на согласование в службу выполненный лицензированной организацией проект по воссозданию фасадов здания-памятника, восстановить ценные элементы здания-памятника, восстановить первоначальный оконный проем.

По результатам работы комиссии по решению вопросов, связанных с причинением вреда объекту культурного наследия составлен акт от 20.10.2008, в котором установлено, что работы, приведшие к изменению внешнего вида, а также утрате предметов охраны здания, произведены пользователем части помещений - ООО Кинотеатр "Синема". Комиссия сделала вывод, что восстановление измененных, а также утраченных предметов охраны возможно методом реставрации с предварительной разработкой проекта реставрации силами лицензированных специалистов.

Истец, полагая, что ответчик не выполнил предписания, а также обязательства установленные в охранном обязательстве N 405/2007 от 25.07.2007, обратился с настоящим иском в суд, как исполнительный орган государственной власти, наделенный полномочиями по государственному контролю в области сохранения и госохраны объектов культурного наследия, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положением о службе.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемое решение, исходил из обоснованности исковых требований Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в силу статей 33, 40, 44, 45, 48, 52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктов 26, 79, 80 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16.09.1982 N 865, статей 65, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно сделал вывод о том, что ответчик, являясь арендатором объекта культурного наследия, без получения соответствующих согласований и разрешений уполномоченного органа - Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области произвел ремонтные работы, в результате которых был изменен внешний вид памятника "Усадьба Пахолкова-Кравца П.Р. доходный дом".

Экспертным заключением N 472-09 от 26.08.2009, принятым судом в качестве допустимого доказательства, установлено, что в арендуемом ООО Кинотеатр "Синема" объекте культурного наследия в части помещений, занимаемых пользователем, полностью утрачены элементы, подлежащие сохранению в неизменном виде, определенные охранным обязательством N 405/2007 от 25.07.07г.: подоконный участок оконного проема по 5 оси по ул. Грязнова; филенчатые лопатки в местах примыкания капитальных стен и на углах по юго-западному фасаду; гладкая штукатурка стен; профилированные рамочные наличники высоких прямоугольных витрин по главному северо-западному и юго-западному фасадам; частично утрачены филенчатые огибающие лопатки на углах по главному северо-западному фасаду; частично утрачен выступающий цоколь (цокольная часть лопаток), полностью утрачена штукатурка цоколя; подлежащие сохранению ценные элементы утрачены после оформления охранного обязательства N 405/2007 от 25.07.2007.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" устанавливает, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 с изменениями от 25.06.2002, предусмотрено, что предприятия, учреждения и организации обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности или пользовании. При этом порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника соответствующими охранными документами: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством (пункт 59 Положения).

На основании пункта 3 статьи 52, статьями 40, 44, пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, любые работы в отношении здания-памятника совершаются с письменного разрешения органа по охране объектов культурного наследия и на основании документации, согласованной с органом по охране объектов культурного наследия.

Использование объекта культурного наследия с нарушением указанного Закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Пункт 1 статьи 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусматривает возможность уголовной, административной и иной юридической ответственности за нарушение данного закона. Понятие иной юридической ответственности не исключает такого ее вида, как устранение допущенного нарушения закона.

Учитывая, что ООО Кинотеатр "Синема" не выполнило предписание уполномоченного государственного органа в сфере охраны и использования памятников истории и культуры, не представило документов, доказывающих, что изменение архитектурного облика здания произошло до передачи его в аренду и заключения охранного обязательства, а также доказательств, подтверждающих получение необходимых согласований и разрешений на производство ремонтных работ в здании, являющемся объектом культурного наследия, доказательств, опровергающих причинение ответчиком вреда объекту культурного наследия, оно обязано устранить нарушение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ.

Т.е., названной нормой не предусмотрены последствия в виде возложения на причинителя вреда обязанности восстановить объект в прежнем состоянии своими силами, не предусмотрена возможность возмещения вреда в натуре.

Истцом не заявлялись требования о возмещении стоимости восстановительных работ, оценка их размера не производилась.

В связи с этим постановление суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее указанной норме.

Судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу N А19-452/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Кинотеатр "Синема" 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Юдин С.И.