Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 04АП-702/2010

г. Чита

Дело N А19-462/2010

"17" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей Виляка О.И., Никифорюк Е.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска

на определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010 года и от 25 января 2010 года о принятии обеспечительных мер

по делу N А19-462/2010,

по заявлению закрытого акционерного общества "Иртехком"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска

о признании недействительным решения

(суд первой инстанции Зволейко О.Л., Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Иртехком" (ЗАО "Иртехком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 05-14/75 от 29.09.2009 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части начисления штрафа в общем размере 151 209 руб. 80 коп., за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость сумме 1 020 344 руб., пени в общей сумме 271 591 руб. 78 коп., доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 354 851 руб.

Одновременно общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2010 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 29.09.09 N 05-14/75 в части взыскания налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 151 209 руб. 80 коп. В остальной части отказано.

ЗАО "Иртехком" вновь обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в остальной части.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2010 года ходатайство ЗАО "Иртехком" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд приостановил действие решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 05-14/75 от 29.09.2009 в части принятия мер по принудительному взысканию налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 1 020 344 руб., пени в общей сумме 271 591 руб. 78 коп., до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-462/2010.

Не согласившись с принятыми определениями суда первой инстанции, ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2010 и от 25.01.2010 отменить. Считают, что суд в нарушение пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 принял обеспечительные меры при отсутствии достаточных данных, подтверждающих вероятность причинения заявителю значительного ущерба. Обществом не представлены доказательства, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будут достаточные средства для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Представитель ЗАО "Иртехком" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 26185 от 01.03.2010. Представитель ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 26184 от 27.02.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ЗАО "Иртехком", оспаривая в судебном порядке решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 05-14/75 от 29.09.2009 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части начисления штрафа в общем размере 151 209 руб. 80 коп., за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость сумме 1 020 344 руб., пени в общей сумме 271 591 руб. 78 коп., доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 354 851 руб., обратилось с ходатайством о приостановлении действия обжалуемого акта.

В обоснование заявленных ходатайств ЗАО "Иртехком" указало, что взыскание задолженности в бесспорном порядке может причинить ему значительный ущерб, вследствие недостаточности денежных средств на ведение текущей хозяйственной деятельности и невозможности выплаты заработной платы работникам предприятия в случае взыскания спорной задолженности до принятия решения судом.

В подтверждение данных доводов обществом представлены справки кредитных учреждений, свидетельствующие об отсутствии достаточных денежных средств на открытых у общества расчетных счетах N N 40702810840110001545, 40702810140110001545, 40702810540110001545, 40702978740110001545, 40702978140110001545, 40702156218001000056, 40702840618001000056, 40702840318001000056, 40702156918000000056, 40702810018000000056, 40702810773000002180. Общая сумма имеющихся денежных средств составляет 847 руб. 87 коп. Представлена оборотно-сальдовая ведомость, согласно которой задолженность предприятия перед своими работниками за 2009 год составляет 135 193 руб. 96 коп., решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 05-25.15/2 от 06.10.2009 "О применении обеспечительных мер", согласно которому в обеспечение исполнения оспариваемого решения N 05-14/75 от 29.09.2009 налоговым органом был наложен запрет на отчуждение принадлежащих обществу зданий с кадастровыми номерами: 38:36:000005:0086:25:401:001:020200720, 38:36:000005:0086:25:401:001:020200730, балансовой стоимостью 2 721 459 руб. 19 коп.

Согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным гл.8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи ст.90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона.

В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.

При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации и Главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано обществом, поскольку арбитражный суд по настоящему делу рассматривает спор по существу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах нало-говой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе пу-тем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обес-печивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственно-сти за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с ко-го налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 04.03.99 N 50-О, в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по нему в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 НК РФ обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

Обжалование в судебном порядке решения налоговой инспекции свидетельствует о несогласии ЗАО "Иртехком" с начислением дополнительных сумм налогов, пени и штрафов к уплате в бюджет.

В п.29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В силу прямого указания Постановления Пленума ВАС РФ N55, суд первой инстанции правомерно определением от 18.01.2010 приостановил действие оспариваемого решения инспекции в части взыскания штрафов.

С учетом того, что налоговая инспекция имеет право производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке, суд первой инстанция обоснованно определением от 25.01.2010 удовлетворил заявленное обществом ходатайство об обеспечении иска и в остальной части.

Суд первой инстанции, проанализировав расчетные счета предприятия, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время общество не может погасить начисленную задолженность, взыскание которой за счет поступающих на счета предприятия денежных средств может причинить ему значительный ущерб.

Таким образом, обеспечительные меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия решения налоговой инспекции.

Кроме того, исполнение оспариваемого решения будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения заявленных им по настоящему делу требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае бесспорного исполнения оспариваемого решения налоговой инспекции и удовлетворения судом требований, заявленных обществом, последнее вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Доводы инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, что по окончании рассмотрения дела у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения, подлежат отклонению.

Из представленного обществом бухгалтерского баланса по состоянию на 30 сентября 2009 года, следует, что баланс предприятия на конец отчетного периода составляет 5 652 000 руб., в том числе основные средства 2 823 000 руб., дебиторская задолженность 692 000 руб., готовая продукция 1852 000 руб., затраты в незавершенном производстве 217 000 руб.

Кроме того, решением ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 05-25.15/2 от 06.10.2009 года "О применении обеспечительных мер", в обеспечение исполнения оспариваемого решения N 05-14/75 от 29.09.2009 года налоговым органом был наложен запрет на отчуждение принадлежащих обществу зданий балансовой стоимостью 2 721 459 руб. 19 коп. Таким образом, после разрешения спора по существу решение налогового органа может быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определений суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2010г. и от 25.01.2010г. о принятии обеспечительных мер, принятые по делу N А19-462/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.И. Виляк Е.О. Никифорюк