Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/12052-06 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку обществом осуществлялась реализация моторного топлива, не соответствующего требованиям, предъявляемым к его качеству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/12052-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Фортекс" (далее - ЗАО "Фортекс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 18 апреля 2006 года N 1006-000395/6 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 1 Закона г. Москвы от 14 июля 1999 года N 33 "Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям" (далее - Закон г. Москвы от 14.07.1999 г. N 33).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы просит отменить постановление, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик считает, что действия ЗАО "Фортекс" подпадают под статью 1 Закона г. Москвы от 14.07.1999 г. N 33, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Фортекс" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением судами норм материального права.

Арбитражный суд установил, что 3 марта 2006 года на основании распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 3 марта 2006 года N 1006-000395/06 государственным инспектором г. Москвы по охране природы была проведена проверка соблюдения Постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года N 952-ПП "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обработке в городе Москве" (далее - Постановление правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 952-ПП), Закона г. Москвы от 14.07.1999 г. N 33 на АЗС ЗАО "Фортекс" по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 77 б.

В ходе проверки был составлен Акт от 3 марта 2006 года N 1006-000395/06 и Протокол отбора проб нефтепродуктов от 3 марта 2006 года N 1006-000395/06, согласно которому на АЗС был проведен отбор проб бензина марок Аи-80эк, Аи-92эк, Аи-95эк путем закупки.

В соответствии с Протоколом испытаний Химико-аналитической лаборатории Российского государственного университета нефти и газа им. Губкина от 7 марта 2006 г. N НП-22/592 проба автомобильного бензина марки Аи-95эк не соответствует экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2004 г. N 952-ПП, по показателю - октановое число. В пробе автомобильного бензина марки Аи-95эк октановое число составляет по моторному методу 82,6, по исследовательскому методу - 91,7, при норме не менее 85,0 и 95,0 соответственно.

Не соответствие автомобильного бензина марки Аи-95эк экологическим требованием было подтверждено и заключением от 24 марта 2006 г. аналитической лаборатории ООО "Объединенный центр исследований и разработок".

11 апреля 2006 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, с участием законного представителя общества П. (доверенность от 20.03.2006 г.), был составлен протокол об административном правонарушении N 1006-000395/6, которым ЗАО "Фортекс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 1 Закона г. Москвы от 14 июля 1999 г. N 33, выразившееся в реализации бензина марки Аи-95эк с октановым числом не соответствующем норме.

Оспариваемым постановлением ЗАО "Фортекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 1 Закона г. Москвы от 14.07.1999 г. N 33, и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности по статье 1 Закона г. Москвы от 14 июля 1999 г. N 33, т.к. он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, хотя его законный представитель и принимал участие при его составлении.

При этом суд также указал, что организация, выступившая в качестве экспертного органа - ООО "Объединенный центр исследований и разработок" - не имеет Аттестата аккредитации, поэтому не имеет полномочий на производство экспертиз в области определения октанового числа. В связи с этим эксперт, подписавший экспертное заключение, специальными знаниями не обладал в виду отсутствия права на проведение экспертизы в исследуемой области организацией, в штате которого состоял эксперт.

Повторно рассматривая данный спор, арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции относительно полномочий эксперта - руководителя аналитической лаборатории, подписавшего экспертное заключение, в связи с отсутствием у организации соответствующей аттестации. Данный вывод арбитражных судов необоснован и не соответствует исследованным ими материалам дела, т.к. в материалах дела имеется соответствующий аттестат аккредитации испытательной лаборатории (том 1, л.д. 115, 116-128).

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из материалов административного дела не следует, что Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, ЗАО "Фортекс" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела. Поэтому вывод суда первой инстанции в этой части несостоятелен.

В тоже время, оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях ЗАО "Фортекс" отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 1 Закона г. Москвы от 14.07.1999 г. N 33.

Между тем арбитражными судами при рассмотрении дела не учтено, что статьей 1 Закона г. Москвы от 14.07.1999 г. N 33 установлена ответственность за производство, оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы.

При этом под оборотом нефтепродуктов следует понимать транспортировку, прием, поставку, хранение, реализацию (продажу, заправку) нефтепродуктов.

Экологические требования к реализуемому в городе Москве моторному топливу, в том числе к октановому числу реализуемого бензина и концентрации серы в дизельном топливе, содержатся в Постановлении Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 952-ПП.

Из материалов дела, исследованных арбитражными судами, следует, что ЗАО "Фортекс" осуществлялась реализация моторного топлива, не соответствующего требованиям, предъявляемым Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 952-ПП. Данный факт подтвержден в частности чеками ККТ о продаже на принадлежащей заявителю АЗС моторного топлива, протоколом отбора проб нефтепродуктов и доказан протоколами испытаний, проведенных компетентными учреждениями.

С учетом изложенного, в действиях ЗАО "Фортекс" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 1 Закона г. Москвы от 14.07.1999 г. N 33.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о незаконности оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении ЗАО "Фортекс" к административной ответственности по статье 1 Закона г. Москвы от 14.07.1999 г. N 33 за реализацию бензина марки Аи-95эк с октановым числом 90,3 при норме не менее 95,0, несостоятельны и сделаны с нарушением норм материального права - статьи 1 Закона г. Москвы от 14.07.1999 г. N 33, Постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2004 года N 952-ПП.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, ответчиком соблюден, что правомерно установлено арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление, в связи с неправильным применением норм материального права и необоснованными выводами арбитражных судов, находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе удовлетворении заявления ЗАО "Фортекс" о признании незаконным оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 1 Закона г. Москвы 14.07.1999 г. N 33.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2006 года по делу N А40-29701/06-21-189 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 года N 09АП-9707/2006 отменить.

ЗАО "Фортекс" отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 18 апреля 2006 года N 1006-000395/6.