Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 04АП-4319/2009

г. Чита

Дело N А19-7085/2009

22 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалмастер"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года (судья Михайлова В.В.),

по делу N А19-7085/2009

по иску ООО "Реалмастер"

к предпринимателю Литвиновой Л.Н.

о взыскании 1 551 000 руб. и об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реалмастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Литвиновой Л.Н. (далее - ответчик) о взыскании 1 551 000 руб., из которых 165 000 руб. стоимость выполненных, но не оплаченных работ, 1 386 000 руб. - неустойка за просрочку оплаты работ, об обязании ответчика принять результат работ путем подписания акта приемки выполненных работ N 07 от 01.10.08.

Решением от 24 августа 2009 года в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество указало на незаконность и необоснованность решения суда.

Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании стоимости выполненных работ, поскольку фактически работы для ответчика выполнены, акты выполненных работ, подписанные истцом, в материалах дела имеются.

Податель апелляционной жалобы указывает на наличие в материалах дела доказательств в виде свидетельских показаний о выполнении работ.

Истец представил письменный отзыв, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор подряда от 16.07.08., согласно которому истец обязался по заданию ответчика выполнить работы, названные в перечне работ в приложении к договору, а ответчик, в свою очередь обязался оплатить работы (п.1.1 договора).

Стоимость работ стороны определили равной 1800000 руб.

Начальный срок выполнения работ стороны определили как день внесения предварительной оплаты, а конечный срок - 20.09.08.

Пунктом 1.1 договора установлено, что работы производятся в соответствии с перечнем работ, который является приложением к договору.

Истцом в материалы дела представлены акт приемки и справка о стоимости выполненных работ на сумму 1800000 руб., подписанные последним.

Истец, полагая, что выполнил работы для ответчика, которые им не оплачены, обратился в суд первой инстанции с требованием о принудительном взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что общество не доказало факт выполнения для ответчика строительных работ и принятии их предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела апелляционная инстанция усматривает, что между сторонами подписан договор подряда от 16.07.2008, который не содержит всех существенных условий договора, а именно объем и содержание выполняемых работ, в связи с чем судом правомерно договор подряда признан незаключенным.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные истцом в материалы дела доказательства выполнения строительных работ - фотографическое изображение павильона, договор субподряда от 21.07.08, заключенный с ООО "АДЭЛ - Пласт", акт приема передачи от 15.10.08 к договору субподряда, справку МУП БТИ г. Иркутска от 24.08.09, постановление от 16.10.08 об административном правонарушении, свидетельские показания Сигова В.В., Ворожцова А.Ю., полагает их ненадлежащими доказательствами, поскольку в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства приемки ответчиком результата строительных работ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не подтверждены.

Имеющиеся в материалах дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости, подписанные в одностороннем порядке, не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в данных документах отсутствует указание на объект, на котором выполнялись работы, в акте приемки работ отсутствует перечень работ, выполненных истцом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки данных доводов.

Представленные к апелляционной жалобе документы не меняют вышеуказанных выводов суда и подлежат отклонению.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2009 года по делу N А19-7085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина