Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 04АП-3417/2009

г. Чита

N А19-8772/2009

19.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 05.02.10)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 05.02.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А19-8772/09

по иску ООО "Управляющая компания "Терминал"

к ООО "Родник"

о расторжении договора и взыскании 135 756, 70 руб.,

в деле объявлялся перерыв с 10.02.2010 по 17.02.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "Родник" с иском о расторжении договора N 08/10-10 поставки тепловой энергии от 15.11.2007 г. и взыскании с ответчика 132 245 руб.97 коп. основного долга и 3 510 руб.70 руб. неустойки. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 132 245 руб. 97 коп. основного долга и 3 510 руб. неустойки, от требования о расторжении договора N08/10-10 от 15.11.2007 г. поставки тепловой энергии заявил отказ.

Решением суда от 30 июня 2009 года исковые требования удовлетворены, производство в части требования о расторжении договора прекращено.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку о времени и месте судебного заседания от 30.06.2009, в котором была объявлена резолютивная часть решения, он не был извещен надлежащим образом. Тем самым общество было лишено возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований.

Проверив довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания от 30.06.2009, в котором дело было рассмотрено по существу и принят судебный акт.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

Апелляционный суд определением от 04.02.10 г. перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и месте судебного заседания.

Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления отзыва на исковое заявление судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания, по основаниям, указанным в части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 04.02.10 г. суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих доводов. Учитывая, что ответчик не представил доказательств невозможности представления к судебному заседанию отзыва на исковое заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд приходит к следующим выводам.

Заявлением от 30.06.2009 истец отказался от исковых требований в части расторжения договора N 08/10-10 от 15.11.2007 г. поставки тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в части расторжения договора N 08/10-10 т 15.11.2007 г. поставки тепловой энергии подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договоров на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии; факт потребления тепловой энергии объектами ответчика и объем потребления; стоимость поставленной тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов; наличие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика, и другого необходимого оборудования для передачи воды и теплоэнергии.

Из материалов дела следует, что 15.11.2007 ООО "Управляющая компания "Терминал" (поставщик) и ООО "Родник" (потребитель) подписан договор N 08/10-10 поставки тепловой энергии, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность по поставке в период с 01.11.2007 г. до 31.05.08 г. тепловой энергии зданию магазина N 4 и в помещение подвала магазина N 4, расположенного по адресу: г. Киренск, ул. Советская 12, в количестве 126,1 Гкал в год.

В соответствии с п.7.4 договора, по истечении срока действия договора он пролонгируется автоматически, если ни одна из сторон за 15 дней до его истечения не заявила о его прекращении или изменении. Доказательств заявлений об изменении или прекращении договора в указанные сроки в материалы дела не представлено.

Из п.7.6 договора следует, что его неотъемлемой частью являются: Приложение N 1 "Расчет потребности в тепловой энергии на отопление здания магазина N 4", приложение N 2 "Расчет потребности в тепловой энергии на отопление подвала магазина N 4", приложение N 3 "План отпуска тепловой энергии". В материалы дела не представлены подписанные обеими сторонами приложения N N 1-3. Направленные истцом по факсу приложения не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств, поскольку не содержат подписей обеих сторон.

Выясняя действительную волю сторон в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд установил, что ответчик в ходатайстве (л.д.60) и в апелляционной жалобе выражал свое несогласие с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора на теплоснабжение, регулируемого нормами о договоре энергоснабжения, подлежит обязательному согласованию сторонами такое существенное условие, как количество предоставляемой поставщиком абоненту теплоэнергии. В связи с неподписанием сторонами указанных приложений суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны не согласовали существенные условия договора, в частности, количество поставляемой тепловой энергии.

Следовательно, оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии по установленным тарифам.

Наличие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии подтверждается актом о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком от 15.11.07, в соответствии с которым граница проходит по наружной стене здания ООО "Родник".

Расчет тепловой энергии производился по следующим тарифам: 2697,21 руб. за 1 Гкал, утвержденному Постановлением Мэра Администрации Киренского муниципального района N 217 от 17.06.2008 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ООО УК "Терминал" с 01.01.2008; 3476,82 руб. за 1 Гкал, утвержденному Постановлением Мэра Администрации Киренского муниципального района N 412 от 21.11.2008 "Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую ООО УК "Терминал" с 01.01.2009.

Истец в период с сентября 2008 г. по март 2009 г. поставил ответчику теплоэнергию на общую сумму 164 245, 97 руб.,

за сентябрь 2008 г. - в количестве 2. 087 Гкал на сумму 5 629,08 руб., что подтверждается актом N 00000403 от 16.10.2008,

за октябрь 2008 г. - в количестве 4. 279 Гкал на сумму 11 541,36 руб., что подтверждается актом N 00000460 от 31.10.2008,

за ноябрь 2008 г. - в количестве 8. 084 Гкал на сумму 21 804,25 руб., что подтверждается актом N 00000516 от 30.11.2008,

за декабрь 2008 г. - в количестве 10. 358 Гкал на сумму 27 937,7 руб., что подтверждается актом N 00000549 от 31.12.2008,

за январь 2009 г. - в количестве 10. 432 Гкал на сумму 36 270,19 руб., что подтверждается актом N 00000021 от 31.01.2009,

за февраль 2009 г. - в количестве 10. 959 Гкал на сумму 38 102,47 руб., что подтверждается актом N 00000063 от 28.02.2009,

за март 2009 г. - в количестве 6.604 Гкал на сумму 22960,92 руб., что подтверждается актом N 00000103 от 31.03.2009.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика директором Лежениной Е.А. и скреплены печатью общества. Акт N 00000021 от 31.01.2009 подписан директором Лежениной Е. А., что также не оспаривается ответчиком. Следовательно, фактическое потребление ответчиком теплоэнергии в указанном количестве подтверждается данными актами.

За поставленную теплоэнергию истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 164 245, 97 руб.: N 00000403 от 16.10.2008 на сумму 5629,08 руб., N 00000460 от 31.10.2008 на сумму 11 541,36 руб., N 00000516 от 30.11.2008 на сумму 21 804,25 руб., N00000549 от 31.12.2008 на сумму 27 937,7 руб., N 00000021 от 31.01.09 на сумму 36 270,19 руб., N 00000063 от 28.02.2009 на сумму 38 102,47 руб., N 00000103 от 31.03.2009 на сумму 22960,92 руб.

Частичная оплата за поставленную теплоэнергию по договору произведена ответчиком в размере 32 000 руб. (приходно-кассовый ордер N 1129 от 08.12.08 с квитанцией на сумму 4 000 руб., приходно-кассовый ордер N 1142 от 18.12.08 с квитанцией на сумму 4 000 руб., приходно-кассовый ордер N 27 от 28.01.09 с квитанцией на сумму 8 000 руб., приходно-кассовый ордер N 41 от 06.02.09 с квитанцией на сумму 3 000 руб., приходно-кассовый ордер N 56 от 17.02.09 с квитанцией на сумму 4 000 руб., приходно-кассовый ордер N 76 от 03.03.09 с квитанцией на сумму 5 000 руб., приходно-кассовый ордер N 113 от 02.04.09 с квитанцией на сумму 4 000 руб.).

Согласно исковому заявлению, потребленная теплоэнергия в полном объеме не оплачена, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 132 245 руб. 97 коп. по счетам-фактурам за период с ноября 2008 г. по март 2009 г. Счет-фактура N 000000516 от 30.11.2008 г. на сумму 21804 руб. 25 коп. ответчиком оплачена частично, вследствие чего задолженность по данной счет-фактуре составила 6974 руб. 69коп., а счета-фактуры за период декабрь 2008 г.- март 2009 г. ответчиком вообще не оплачивались.

Претензия истца от 14.04.2009 г. о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Поскольку факт поставки и потребления тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет произведен по установленному тарифу, доказательства полной и своевременной оплаты ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ООО "Родник" основного долга в размере 132 245 руб. 97 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 3 510 руб. за период просрочки с 17.12.2008 г. пo 17.04.2009 г. Данное требование удовлетворению не подлежит в связи с незаключенностью договора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из п.п.1, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции составляет 4 215,12 руб., при подаче апелляционной жалобы - 1000 руб.

Исковые требования удовлетворены на 97 %, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4215,13 руб. (платежное поручение N 40 от 28.04.2009), при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (платежное поручение N 239 от 01.09.2009).

В связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 058,68 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2009 года по делу N А19-8772/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕРМИНАЛ" 132 245 руб. 97 коп. основного долга, а также 4 058 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части расторжения договора прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова