Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 05АП-6372/2009

г. Владивосток

09 февраля 2010 г.

Дело N А24-1759/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Двина-М" Кургановой Натальи Владимировны

апелляционное производство N 05АП-6372/2009

на определение от 20.11.2009 г. судей Ферофонтовой Э.Ю., Венина А.Н., Копыловой А.А.

по делу N А24-1759/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Двина-М" Кургановой Натальи Владимировны

о признании незаконными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Двина-М" от 31.08.2009, принятым по 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 вопросам.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 Общество с ограниченной ответственностью "Двина-М" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2009 конкурсным управляющим утверждена Курганова Наталья Владимировна.

Конкурсный управляющий должника Курганова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, согласно которому просит признать незаконным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Двина-М" (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828) от 31.08.2009, принятые по вопросам повестки дня N N 3,5,6,7,8,9,10,11,12,13, как вынесенные за пределами компетенции собрания кредиторов.

Определением суда от 20.11.2009 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Двина-М" Кургановой Н.В. удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Двина-М" (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828) от 31.08.2009, принятые по вопросам повестки дня N N 3,5,6,7,8,9,10,11, как вынесенные за пределами компетенции собрания кредиторов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Конкурсный управляющий ООО "Двина-М" Курганова Наталья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Двина-М" от 31.08.2009, принятых по вопросам повестки дня N N 12, 13, как вынесенных за пределами компетенции собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Двина-М" от 31.08.2009, принятых по вопросам повестки дня N N 12, 13, как вынесенных за пределами компетенции собрания кредиторов, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел судебный акт в обжалуемой части не подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из текста направленного кредиторам ООО "Двина-М" уведомления от 19.08.2009 о проведении собрания кредиторов, созванного по инициативе конкурсного кредитора - Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в повестку дня собрания кредиторов ООО "Двина-М", проведенного 31.08.2009, были включены вопросы:

12. Об отстранении конкурсного управляющего ООО "Двина-М" Кургановой Н.В. в связи с систематическим неисполнением возложенных на него обязанностей. О ходатайстве собрания кредиторов ООО "Двина-М" в Арбитражный суд Камчатского края об отстранении конкурсного управляющего ООО "Двина-М" Кургановой Н.В. и утверждении нового конкурсного управляющего - члена СРО НП ТОСО Василенко Д.В., в порядке, установленном статьей 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

13. О прекращении процедуры конкурсного производства и перехода к другой процедуре (внешнее управление) на срок 18 месяцев. О ходатайстве собрания кредиторов ООО "Двина-М" в Арбитражный суд Камчатского края. О выборе кандидатуры внешнего управляющего - члена СРО НП ТОСО Василенко Д.В., предъявлении к кандидатуре соответствующих требований.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Двина-М" от 31.08.2009 на собрании приняты следующие решения:

По двенадцатому вопросу повестки дня - конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" проголосовал за то, чтобы отстранить конкурсного управляющего ООО "Двина-М" от исполнения обязанностей в связи с систематическим неисполнением обязанностей. ОАО "Россельхозбанк" подготовить и представить в Арбитражный суд Камчатского края соответствующее ходатайство от имени кредиторов, а также утвердить нового управляющего (см. формулировку вопроса N 12 повестки дня).

По тринадцатому вопросу повестки дня - конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" проголосовал за прекращение процедуры конкурсного производства и переход к процедуре внешнего управления сроком на 18 месяцев. ОАО "Россельхозбанк" ходатайствовать в Арбитражный суд Камчатского края от имени собрания кредиторов должника с соответствующим ходатайством (см. формулировку вопроса N 13 повестки дня).

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; утверждение и изменение плана внешнего управления; утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; утверждение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией; принятие решения о заключении мирового соглашения; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрание представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Полагая, что решения собрания кредиторов ООО "Двина-М" от 31.08.2009, принятые по вопросам N N 12, 13, незаконны, конкурсный управляющий ООО "Двина-М" Курганова Н.В. в установленный пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок обратилась в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными решений собрания кредиторов по указанным вопросам по тем основаниям, что конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк", обладающим большинством голосов, нарушены пределы компетенции собрания кредиторов, а также права конкурсного управляющего и названных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вопрос об отстранении конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и рассматривается по существу арбитражным судом в случае обращения с таким ходатайством собрания кредиторов.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления (жалобы) конкурсного управляющего в части признания незаконным решения собрания кредиторов по двенадцатому вопросу повестки дня обоснованно отказано.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выбор процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 146 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Пунктом 2 статьи 146 "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения. Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего. На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из анализа приведенных норм права судом первой инстанции правомерно установлено, что вопрос о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению рассматривается по существу арбитражным судом в случае обращения с таким ходатайством собрания кредиторов, следовательно, рассмотрение данного вопроса по существу не является предметом настоящего судебного процесса.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 31.08.2009 присутствовали конкурсные кредиторы ООО "Двина-М", включенные определениями Арбитражного суда Камчатского края в реестр требований кредиторов на сумму требований 104.842.802руб.88коп. от общей суммы требований 112 680 372 рубля 17 копеек, что составляет 93,04% от общего числа голосов конкурсных кредиторов (Общество с ограниченной ответственностью "Ойл Мастер" - 0,15%, ЗАО "Региональные инвестиции" - 32,52%, ОАО "Россельхозбанк" - 60,37%). Результатом голосования по тринадцатому вопросу повестки дня явилось решение, принятое конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк". Нарушения порядка при принятии решения по тринадцатому вопросу повестки дня не усматривается.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления (жалобы) конкурсного управляющего в части признания незаконным решения собрания кредиторов по тринадцатому вопросу повестки дня обоснованно отказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2009 по делу N А24-1759/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Двина-М" Кургановой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков Т.А. Аппакова