Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 05АП-852/2010

г. Владивосток

18 марта 2010 г.

Дело N А24-2779/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Лях С.В. - Подонина В.В. (паспорт, дов. от 04.03.2010);

от арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. -Фатькина Е.Е. (загранпаспорт, дов. от 13.03.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лях Станислава Владимировича

апелляционное производство N 05АП-852/2010

на определение от 27.01.2010 судьи А.Н. Венина

по делу N А24-2779/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ИП Федорко Е.Н.

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления конкурсного кредитора Заболотской И.Г. о включении требований в сумме 4 032 298 руб. в реестр требований кредиторов ИП Федорко Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2009 в отношении ИП Федорко Е.Н. введена процедура наблюдения сроком до 22.12.2009. Определением от 29.10.2009 временным управляющим утвержден Баранов Ю.О.

16.12.2009 в арбитражный суд поступило заявление Заболотской И.Г. о включении в реестр требований кредиторов ИП Федорко Е.Н. задолженности в размере 4 032 298 руб., в том числе 3 500 000 руб. - задолженность по договору займа от 14.11.2008, 532 289 руб. - проценты по договору займа.

Определением от 27.01.2010 требования Заболотской И.Г. в размере 3 936 041 руб. 67 коп. включены в реестр требований кредиторов ИП Федорко Е.Н. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Лях С.В., включенный в реестр требований кредиторов ИП Федорко Е.Н. определением от 29.01.2010, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что договором займа от 14.11.2008 не предусмотрен порядок и сроки возврата займа. Заявленные требования Заболотской И.Г. не могут быть включены в реестр требований кредиторов, поскольку последней не представлено доказательств предъявления займодавцем требования заемщику о погашении суммы долга.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования на сумму 4 032 298 руб., Заболотская И.Г. представила в материалы дела договор займа от 14.11.2008, акт приема-передачи денежных средств от 14.11.2008.

Согласно условиям договора займа от 14.11.2008 ИП Федорко Е.Н. (заемщик) принимает у Заболотской И.Г. (займодавец) денежную сумму в размере 3 500 000 руб. и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, и выплатить денежное вознаграждение в размере 15 % годовых за использование вышеназванной денежной суммы.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 31.05.2009.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, в том числе договору займа от 14.11.2008, акту приема-передачи денежных средств от 14.11.2008 на сумму 3 500 000 руб., акту сверки по состоянию на 30.11.2009 арбитражный суд установил факт наличия задолженности Федорко Е.Н. перед Заболотской И.Г. на сумму 3 500 000 руб., а также, учитывая то, что доказательств, подтверждающих возврат должником суммы займа, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в части основного долга по договору займа от 14.11.2008 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 3 500 000 руб.

Рассматривая требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов по договору займа от 14.11.2008 в размере 532 298 руб. суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1. договора стороны определили, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 15 % годовых. Выплата денежного вознаграждения займодавцу производится по окончании договора. Срок окончания договора определен 31.05.2009. Таким образом, сумма процентов за период с 14.11.2008 по 31.05.2009 составляет 288 749 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Таким образом, судом первой инстанции правильно включены в реестр требований кредиторов должника проценты по договору займа от 14.11.2008 в размере 436 041 руб. 67 коп., исчисленные за период с 14.11.2008 по 09.09.2009, то есть на дату введения процедуры наблюдения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство по возврату денежной суммы в размере 3 500 000 руб. до 31.05.2009 (пункты 1.1. и 2.1. договора от 14.11.2008).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2010 по делу N А24-2779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Пучковской Елене Михайловне из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную за Лях С.В. по квитанции N 10221 от 28.01.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков