Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 05АП-6367/2009

г. Владивосток

29 января 2010 г.

Дело N А24-3278/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковаой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Варламенко Василия Ивановича

апелляционное производство N 05АП-6367/2009

на решение от 02.11.2009 судьи Лосевой Е.В.

по делу N А24-3278/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ИП Варламенко Василия Ивановича

к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий"

о признании сделки недействительной, об обязании передать нежилые помещения в муниципальную казну г. Петропавловск-Камчатский

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Варламенко Василий Иванович (далее ИП Варламенко В. И.) обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" о признании недействительной сделку по передаче имущества, находившегося в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия "Дирекция по эксплуатации зданий" (далее - МУП "ДЭЗ") в собственность Открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий" (далее - ОАО "ДЭЗ") в части передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 7а, первый этаж позиции N N 6-15, общей площадью 205,2 кв.м.; обязать Открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" передать нежилые помещения, расположенные по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 7а, первый этаж позиции NN 6-15, общей площадью 205,2 кв.м, в муниципальную казну г. Петропавловска-Камчатского (далее - нежилые помещения, имущество).

Решением от 02.11.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП Варламенко В.И. обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, моментом принятия решения о приватизации следует считать не решение Думы г. Петропавловск-Камчатский от 14.12.2007 об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества, а постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2008 "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия". Заявитель полагает, что наличие у него задолженности по оплате платы за пользование имуществом не является основанием для отказа в предоставлении ему преимущественного права на выкуп имущества.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ИП Варламенко В. И. занимает с 2001 года нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 7а, первый этаж позиции N N 6-15, что подтверждается решением Арбитражного суда Камчатской области от 13.03.2008г. по делу N А 24-5298/2005.

Указанным решением на Комитет по управлению муниципальным имущество г. Петропавловск-Камчатский возложена обязанность заключить с истцом договор аренды занимаемых помещений сроком на 7 лет.

Занимаемые истцом помещения являлись муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского поселения и были закреплены за МУП "ДЭЗ" на праве хозяйственного ведения с 01.02.2007

Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2007 N 773-Р утвержден прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности на 2008 год, согласно которому имущественный комплекс МУП "ДЭЗ" подлежал приватизации.

Во исполнение указанных документов, вынесено постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2008г., согласно которому определены условия приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Дирекция по эксплуатации зданий" путем преобразования в открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий" с уставным капиталом 129835000 рублей.

25.11.2008г. постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского Округа N 3384 от 25.11.2008г. в связи с допущенной ошибкой были внесены изменения в Постановление от 30.10.2008г., а именно п. 1 в отношении размера уставного капитала.

На основании передаточного акта от 26.11.2008г. имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП "ДЭЗ", в том числе и спорные нежилые помещения, переданы ОАО "ДЭЗ"

Истец, указывая на то, что передача имущества из МУП "ДЭЗ" в ОАО "ДЭЗ", противоречит Закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с иском о признании данной сделки по передаче имущества недействительной.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Закона от 22.08.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение о приватизации спорного имущества было принято до опубликования и вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, который не имеет обратной силы, поэтому данный закон не применяется к спорным правоотношениям.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ норма, предоставляющая преимущественное право на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 названного закона), вступает в силу с 01.01.2009.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон N 159-ФЗ не содержит указания о применении к правоотношениям, возникшим до вступления его в законную силу.

Поскольку решение о приватизации спорного имущества было утверждено до вступления в силу указанного закона, на основании и во исполнение актов органов местного самоуправления, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 4 ФЗ-159 к сложившимся отношениям.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 05.11.2009 N134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества.

Материалами дела не подтверждается, что у истца имеется действующий договор аренды в отношении спорного имущества.

Доводы заявителя о том, что наличие у него договора аренды подтверждается решением Арбитражного суда Камчатской области от 13.03.2008г. по делу N А24-5298/2005, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку указанным решением на Комитет только возложена обязанность заключить с истцом договор аренды, в нем не содержит существенных условий договора аренды. Данное решение не может подменять гражданско-правовую сделку, которой является договор аренды.

Кроме этого, решение Арбитражного суда Камчатской области от 13.03.2008г. по делу N А24-5298/2005 было принято и вступило в силу после принятия решения об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества от 14.12.2007.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N134 право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том, что моментом принятия решения о приватизации следует считать постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2008, а не принятие Думой г. Петропавловск-Камчатский решения от 14.12.2007.

В соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 "178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа, приватизация муниципального имущества осуществляется в соответствии с прогнозным планом, утверждение которого относится к исключительной компетенции представительного органа - Думы г.Петропавловск-Камчатского.

Постановление главы г. Петропавловск-Камчатский направлено на утверждение конкретный условий приватизации объектов, включенных в прогнозный план.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о понуждении ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" возвратить спорное имущество в муниципальную казну, поскольку истец не наделен полномочиями по защите имущественных интересов г. Петропавловск-Камчатский.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, по полно исследованным материалам дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02 ноября 2009 года по делу N А24-3278/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова