Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 05АП-5467/2009

г. Владивосток

Дело N А24-4035/2009

18 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания О. А. Оноприенко

при участии:

стороны извещены, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае апелляционное производство N 05АП-5467/2009

на решение от 30 сентября 2009 года судьи В.И. Решетько

по делу N А24-4035/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО Рыбная компания "Лунтос"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае

о признании незаконным постановления N 30-1-09/240 от 06.08.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью рыбная компания "Лунтос" (далее - ООО РК "Лунтос", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - управление, административный орган; ответчик) от 06.08.2009 N 30-1-09/240 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что поскольку в установленный законом срок справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк не представлена, что подтвержден факт совершения обществом правонарушения в области валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда о том, что соглашение является смешанным внешнеторговым договором, в рамках которого осуществляется, как оказание услуг, так и поставка товаров, поскольку, по сути, он представляет собой внешнюю торговлю услугами на территории иностранного государства российскому заказчику услуг и соответственно, представляет собой внешнеторговую деятельность, а совершаемая заявителем в рамках агентского соглашения операция по перечислению иностранной валюты является в соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютной операцией.

Общество в представленном в материалы дела отзыве, указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его в силе.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.01.2004 Общество (судовладелец) и корейская компания нерезидент "Комасо Со.,Лтд" (агент) заключили Агентское соглашение N КА401-012 (далее - Агентское соглашение), по которому в ОАО "Камчаткомагропромбанк" (далее - Уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки N 04100025/0545/0000/4/0.

В соответствии с параграфом 1 агентского соглашения от 02.01.2004 агент принимает на себя обязанности по обслуживанию судов, являющихся собственностью или зафрахтованных судовладельцем (обществом). Пунктами 1-16 параграфа 2 стороны определили комплекс мер, принимаемых Агентом по защите и содействию интересам судовладельца. В рамках Агентского соглашения Обществу нерезидентом оказаны услуги, документы по которым оформлены в сентябре 2008 года на сумму 17 489,58 дол. США, а именно: обеспечение продуктами ТР "Альтаир" в п. Пусан на сумму 1 006, 80 долларов США; обеспечение продуктами ТР "Островной" в п. Пусан на сумму 4 476, 36 долларов США; доставка наличных капитану ТР "Островной" (суточные экипажу) в п. Пусан в сумме 4 635, 10 долларов США; комиссионные банка и агентское вознаграждение в размере 179, 53 долларов США; обеспечение судовым снабжением ТР "Островной" в п. Пусан в сумме 1 805, 00 долларов США; портовое обслуживание ТР "Островной" в п. Пусан на сумму 5 328, 32 долларов США и услуги мобильной связи ТР "Островной" на сумму 58, 47 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля, раздел 2 "Сведения о платежах" с 17.01.2008 по 25.12.2008 в счет исполнения обязательств по Агентскому соглашению Обществом в адрес агента были произведены платежи, всего на сумму 394 131,01 дол. США.

15.10.2008 в Уполномоченный банк Обществом представлена справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, оформленные в сентябре 2008 года по услугам, оказанным Обществу на сумму 5 328, 32 дол. США.

Справка о подтверждающих документах, оформленная на услуги, полученные Обществом от агента в сентябре 2008 года на сумму 11 817,57 дол. США, и подтверждающие документы Обществом в Уполномоченный банк не представлены.

Управлением в отношении Общества проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, в результате которой выявлено, что общество, не представив в срок до 15.10.2009 в Уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы на сумму 11 817,57 дол. США, чем нарушило требования части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) и пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П)

По факту нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2009 N 30-1-09/240.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением вынесено постановление N 30-1-09/240 от 06.08.2009, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением N 258-П.

Из пункта 2.2 названного Положения следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

Подпунктом 2.4 Положения N 258-П регламентировано, что справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности.

Общество обязано было в срок не позднее 15.10.2008 представить в Уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы на сумму 11 817, 57 (17 489,58-5 672,01) дол. США

Указанная обязанность обществом не исполнена. Следовательно, законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП, у административного органа имелись.

Операция по перечислению обществом денежных средств осуществлялась заявителем в рамках агентского соглашения, в рамках которого обществу нерезидентом оказаны услуги, а именно: обеспечение продуктами ТР "Альтаир" в п. Пусан; обеспечение продуктами ТР "Островной" в п. Пусан; доставка наличных капитану ТР "Островной" (суточные экипажу) в п. Пусан; комиссионные банка и агентское вознаграждение; обеспечение судовым снабжением ТР "Островной" в п. Пусан; портовое обслуживание ТР "Островной" в п. Пусан и услуги мобильной связи ТР "Островной". Такое положение агентского соглашения соответствует определению договора морского агентирования данному в статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

По договору морского агентирования, в соответствии со ст. 232 КТМ РФ, морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

В силу ст. 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования. Морской агент обязан осуществлять свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования; действовать в пределах своих полномочий; вести учет расходования средств и предоставлять судовладельцу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором морского агентирования.

Согласно параграфу 2 агентского соглашения (п.п. 1-16) его предметом является оказание агентом для Общества всего комплекса агентских услуг, связанных с обслуживанием судов Общества. Таким образом, Агентское соглашение - внешнеторговый договор, предметом которого являются оказываемые услуги, а не поставка либо торговля товарами.

В связи с этим, не соответствует действительности выводы суда первой инстанции о том, что предоставление агентом Обществу продуктов, судового снабжения и иностранной валюты, является получением Обществом товаров, а не услуги.

Не представив в срок в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, общество с ограниченной ответственностью рыбная компания "Лунтос" нарушило требования, установленные пунктами 1, 2 статьи 20, подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, пунктами 2.2, 2.4 Положения Банка, в связи с чем обоснованными являются доводы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение общества к административной ответственности в соответствии с названной нормой права, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Проверив материалы административного дела на предмет соблюдения процессуальных требований, суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то оснований для признания его незаконным нет.

Утверждение общества, со ссылкой на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о повторном привлечении к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение не соответствует действительности, поскольку состав административных правонарушениях в перечисленных в заявлении постановлениях отличен от состава обжалуемого постановления. Поэтому, с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с совершением обществом нескольких самостоятельных правонарушений по вышеуказанной норме КоАП РФ ему правомерно назначен штраф за каждое совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 сентября 2009 года по делу N А24-4035/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания "Лунтос" о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 06.08.2009 N 30-1-09/240 о привлечении ООО РК "Лунтос" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова И.С. Чижиков