Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/12187-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку факт несения обществом расходов подтвержден представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/12187-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Чаруста" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), а именно:

- решения от 19.10.2005 N 15/226-1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части пунктов 1, 2 и 4 резолютивной части решения, за исключением взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб.

- решения от 16.01.2006 N 137 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента-организации на счетах в банках в части пунктов 3 и 4 резолютивной части решения.

- инкассовых поручений от 16.01.2006 NN 1305, 1304, 1303, 1302. Решнием Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления судов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на непредставление запрошенных документов, вследствие чего основания для подтверждения заявленных расходов отсутствуют.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своего представителя не направило.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18.07.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года, указав расход в размере 3553472 руб. При этом сумма 3534304 руб. - проценты, уплаченные банку, расходы на изготовление отчета о стоимости имущества с целью получения кредита, изготовление технической документации с целью оформления договора ипотеки; сумма 19168 руб. - расходы на оплату услуг банка по расчетно-кассовому обслуживанию.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации 19.09.2005 Инспекция направила Обществу требование N 15/16643 о предоставление документов для правильности исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, которое вернулось 26.09.2005 с отметкой "организация не значится".

19.10.2005 Инспекцией вынесено решение N 15/226-1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вынесенного решения Инспекцией 07.12.2005 было выставлено требование N 11/713 об уплате налога.

Поскольку задолженность не была погашена в установленный в требовании срок, Инспекцией 16.01.2006 вынесено решение N 137 о взыскании недоимки по налогу на прибыль организаций, а также пени за счет денежных средств Общества на счетах в банке, на основании чего были направлены инкассовые поручения от 16.01.2005 N 1305, 1304, 1303, 1302 на списание и перечисление сумм налога на прибыль организаций в соответствующие бюджеты. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения решения о взыскании налога от 16.01.2006 N 137 Инспекцией было вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 16.01.2006 N 11/29.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что документы, запрошенные Инспекцией, представлены не были, вследствие чего основания для подтверждения заявленных расходов отсутствуют. Представление запрошенных документов в материалы дела лишает налоговый орган возможности реализовать предоставленные полномочия по их проверке и оценке.

Судом установлено, что указанный в учредительных документах адрес, по которому направлялось требование о предоставлении документов, не совпадает с адресом фактического местонахождения налогоплательщика, поэтому требование о предоставлении документов Обществом получено не было, что не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и неосуществлении им финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт несения расходов. Поскольку данные документы имелись у налогоплательщика на момент проведения проверки и не были представлены в налоговый орган вследствие неполучения требования о предоставлении документов, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 года по делу N А40-16568/06-111-62 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 33 по г. Москве без удовлетворения.