Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 05АП-958/2010

г. Владивосток

17 марта 2010 г.

Дело N А24-4379/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика - Озеров В.В. (паспорт 3001 071889, доверенность N 52 от 03.03.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДальТехСтрой"

апелляционное производство N 05АП-958/2010

на решение от 11.01.2010 судьи Копыловой А.А.

по делу N А24-4379/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО "ДальТехСтрой"

к МОУ Средняя общеобразовательная школа N 2 п. Усть-Камчатск

о взыскании 524 015 руб., судебных издержек в сумме 23 500 руб., госпошлины в размере 11 740,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДальТехСтрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа N 2 п.Усть-Камчатск (далее ответчик) задолженности по муниципальному контракту N 15 от 02.06.2008 в размере 467 824 руб., неустойки в размере 56 191руб., судебных издержек в размере 23 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 740 руб. 15 коп.

Решением суда от 11.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДальТехСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что локальный сметный расчет N 60 направлялся ответчику, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Полагает, что ответчик намеренно не подписывал необходимые документы с целью избежать оплаты выполненных работ. Доказательств наличия возражений относительно выполненных истцом доп. работ ответчиком не представлено. Работы фактически ответчиком приняты, здание школы используется. Доказательств некачественности выполненных работ не представлено. Полагает, что фактически выполненные работы должны быть оплачены.

Возражая на жалобу, ответчик согласился с выводами суда первой инстанции. Указал, что спорная задолженность не отражена в акте сверки на 31.12.08. Доказательств выполнения работ на спорную сумму истец не представил.

Истец в судебное заседание не явился. поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

2.06.2008 года между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 2 (Муниципальный заказчик) и ООО "ДальТехСтрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 15, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту с заменой инженерных сетей отопления, водоснабжения, канализации в муниципальном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 2 п. Усть-Камчатск (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта стороны установили, что работы выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение N 1) и календарным планом (приложение N 2).

Стоимость контракта, в силу пункта 2.1, составляет 4 077 000 руб., стоимость строительного материала предоставленного Муниципальным заказчиком Подрядчику 838 910 руб. Цена контракта включает стоимость выполненных работ, поставку дополнительных материалов, доставку рабочих, техники к месту выполнения работ, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей. Цена выполненных работ на период действия контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Оплата выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета Усть-Камчатского муниципального района, предусмотренных на финансирование указанных работ сметой расходов школы N 2 через расчетный счет заказчика-застройщика (пункт 2.4 муниципального контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта порядок выполнения работ определяется согласованным с Подрядчиком техническим заданием и календарным планом.

По окончании работ Подрядчик предоставляет Муниципальному заказчику акт приема-передачи работы с приложением к нему документов (материалов) предусмотренных техническим заданием (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта Муниципальный заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работы и отчетных документов обязан направить Подрядчику подписанный акт приема-передачи или мотивированный отказ.

В пункте 3.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае несоответствия результатов работы техническому заданию и отказа Заказчика подписать акт приема-передачи работ стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Претензии о выполнении доработок должны быть предъявлены Заказчиком в течение 5 дней после получения акта сдачи-приемки работ. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты.

Согласно пункту 3.5 контракта, если при приемке работ будет выявлена необходимость проведения доработок или изменения отдельных условий технического задания, то по требованию Заказчика эти работы производятся по дополнительному соглашению с указанием срока их выполнения и стоимости.

рок действия контакта установлен разделом 7- с момента его подписания по 18.08.2008.

В приложении N 1 (техническое задание) стороны установили наименование работ, подлежащих выполнению, и наименование материала Заказчика.

08.07.2008 стороны составили акт N 001, согласно которому на объекте необходимо провести и выполнить следующие работы, не предусмотренные техническим заданием: демонтаж линолеума и полов деревянных; восстановление линолеумного покрытия с применением стыковочного клея; восстановление полов деревянных с подкладкой дополнительных лаг. В пункте 5 указанного акта стороны предусмотрели составление дефектовочного акта после проведения работ по разборке полов.

Перечень работ необходимых произвести после демонтажа инженерных сетей, отопления и канализации указан в дефектном акте, подписанном комиссией в составе: директора школы N 2 Куминой О.В., зам.директора по АХЧ Лошевкиной И.В., прорабом Общества Артемьевой А.А., главным специалистом отдела инвестиций, строительства и муниципальных закупок администрации Усть-Камчатского муниципального района Фисенко И.В. Указанный акт сопроводительным письмом от 18.07.2008 N 160 направлен Подрядчику.

В последующем стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к контракту, в связи с выполнением Подрядчиком дополнительных работ на основании дефектного акта и прилагаемой сметы, не включенные в техническое задание: допоставка 100 радиаторов; замена канализационный труб диаметром 50мм в объеме 98м, с соответствующей арматурой; установка кранов водоразборных в количестве 36 штук.

В пункте 3 данного дополнительного соглашения стороны оговорили, что в связи с увеличением объемов работ стоимость контракта увеличивается на 10%, что составляет 405 037 руб. Общая стоимость работ по муниципальному контракту N 15 составляет 4 482 037 руб.

Согласно формам КС-2, КС-3, составленным 18.08.2008, работы по данному дополнительному соглашению были приняты школой N 2.

30.07.2008 стороны вновь заключают дополнительное соглашение N 1 к контракту на предмет оплаты Подрядчику выполненных дополнительных работ, не включенных в техническое задание: допоставка 100 радиаторов; замена канализационный труб диаметром 50 мм в объеме 98м, с соответствующей арматурой; установка кранов водоразборных в количестве 36 штук; частичное восстановление деревянных полов, линолеума, плинтуса после демонтажа инженерных сетей отопления, водоснабжения и канализации всех 3-х этажей.

Согласно локальному сметному расчету N 60, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акту о приемки выполненных работ (КС-2), составленных 01.06.2009, стоимость дополнительных работ составила 467 824руб.

Поскольку школа N 2 не оплатила указанную стоимость дополнительных работ по дополнительному соглашению N 1 от 30.07.2008 Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом.

Судом первой инстанции установлено, что возможность изменения цены заключенного муниципального контракта на 10 %, установленную законом 94-ФЗ стороны реализовали на сумму 405 037 руб., работы на которую приняты ответчиком актом от 18.08.08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре. Причем подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п.п. 5, 6 ст. 709 ГК РФ).

П. 2.1 контракта установлено, что цена выполненных работ на период действия контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", обязательство заказчика по оплате дополнительных работ возникает в случае согласования с ним этих работ.

Локальный сметный расчет N 60, составленный к дополнительному соглашению N 1 от 30.07.2008 на общую сумму 467 824руб., школой N 2 не подписан. Доказательств его направления ответчику истцом также не представлено. Дополнительное соглашение N 1 от 30.07.08, на которое ответчик ссылается в обоснование требований, не содержит цену указанных в нем работ.

Таким образом, учитывая твердый характер цены спорного контракта и отсутствие согласия ответчика на выполнение работ по сметному расчету N 60, суд первой инстанции, установив отсутствие необходимости оплаты ответчиком спорной суммы, правомерно отказал удовлетворении требований.

Также суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что из письма ответчика N 162 от 19.06.09 следует о наличии возражений последнего относительно качества и объема выполненных истцом работ.

Кроме того, отраженные в дополнительном соглашении N 1 от 30.07.08 работы по восстановлению деревянных полов, линолеума, плинтуса после демонтажа инженерных сетей отопления, водоснабжения и канализации всех 3-х этажей предполагались в рамках календарного плана по капитальному ремонту школы (приложение N 2 к контракту) и соответственно их стоимость включена в цену контракта.

Также в обоих дополнительных соглашениях N 1 к спорному контракту дублируются работы по п. 1.1. - 1.3. соглашений.

В акте сверки на 31.12.2008 спорная сумма отсутствует, а факт выполнения работ в виде допоставки 100 радиаторов; замены канализационный труб диаметром 50 мм в объеме 98м, с соответствующей арматурой; установки кранов водоразборных в количестве 36 штук; частичного восстановления деревянных полов, линолеума, плинтуса после демонтажа инженерных сетей отопления, водоснабжения и канализации всех 3-х этажей не подтвержден иными, кроме подписанного в одностороннем порядке истцом акта выполненных работ от 01.06.09, доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неподтверждении истцом факта выполнения работ на спорную сумму, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2010г. по делу N А24-4379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова