Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 05АП-1201/2010

г. Владивосток

26 марта 2010 г.

Дело N А24-4383/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Коршунова И.В., доверенность б/н от 15.08.2009,

от ответчика, третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кайман"

апелляционное производство N 05АП-1201/2010

на решение от 20.01.2010 судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-4383/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кайман"

к Унитарному муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Новоавачинское"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Елизовский муниципальный район, Новоавачинское сельское поселение, Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района

о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кайман" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Унитарному муниципальному предприятию "Новоавачинское" (с учетом уточнений) о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: нежилое здание - "Ремонтно-механические мастерские", общей площадью 861,2 кв.м., инвентарный номер 12117, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Новоавачинское сельское поселение, п. Нагорный, ул. Школьная, литер А (далее по тексту - спорное имущество) на основании ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223, ст. 551 ГК РФ.

Определением от 29.09.2009 Арбитражного суда Камчатского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Новоавачинское сельское поселение, определением от 29.10.2009 - Елизовский муниципальный район, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, определением от 16.12.2009 - Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района.

Решением от 20.01.2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на п. 1 ст. 299 ГК РФ, полагает, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества, а ст. 131 ГК РФ не содержит правил, устанавливающих последствия отсутствия государственной регистрации такого права

Считает доказанным факт передачи спорного имущества УМП "Новоавачинское".

Указывает на то, что собственник не оспаривал сделки по продаже спорного имущества, в связи с чем у суда не было оснований для признания ничтожным договора купли-продажи N 11-т-н-08 от 20.12.2008.

Елизовский муниципальный район в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права.

Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района также с доводами жалобы не согласилось, считает, что отсутствуют основания для отмены решения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Новоавачинского сельского поселения указывает на то, что право хозяйственного ведения подлежало государственной регистрации, вместе с тем договор купли-продажи N 11-т-н-08 от 20.12.2008 никем не оспорен, собственник имущества не истребовал его из хозяйственного ведения продавца.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 14.05.2007 по делу N А24-3647/06-20 унитарное муниципальное предприятие "Новоавачинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 01.11.2007 конкурсным управляющим назначен Дутов Александр Иванович.

На основании протокола N 2 от 27.11.2008 об определении победителя торгов 20.12.2008 конкурсным управляющим УМП "Новоавачинское" (продавец) и ООО "Кайман" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 11-т-н-08, в соответствии с условиями которого, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество: нежилое здание - "Ремонтно-механические мастерские", общей площадью 861,2 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Школьная.

По акту приема-передачи от 20.12.2008 истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в договоре N 11-т-н-08.

Платежными поручениями N 57 от 18.11.2008 на сумму 106000 руб., N 67 от 12.12.2008 на сумму 4419000 руб. истец произвел оплату за приобретенное имущество.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение, необходима государственная регистрация этого права.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорное имущество, а именно договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 06.10.2003, акт приема-передачи муниципального имущества от 06.10.2003, инвентаризационная опись основных средств от 01.07.2003 оформлены после введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу п. 2 ст. 4 указанного закона право хозяйственного ведения подлежало обязательной государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения УМП "Новоавачинское" на спорное имущество сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право хозяйственного ведения у ответчика не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод истца о возникновении права хозяйственного ведения УМП "Новоавачинское" с момента передачи спорного имущества.

Ссылка истца на то, что ст. 131 ГК РФ не содержит правил, устанавливающих последствия отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения, сделана без учета положений п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора N 11-т-н-08, предусмотрено включение в конкурсную массу всего имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Поскольку право хозяйственного ведения УМП "Новоавачинское" на спорное имущество не было зарегистрировано и, соответственно, не возникло, включение спорного имущества в конкурсную массу и реализация его на торгах противоречит п. 1 ст. 131, ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал договор купли-продажи N 11-т-н-08 от 20.12.2008 ничтожной сделкой.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что УМП "Новоавачиснкое", а также собственник имущества не оспаривают договор, поскольку в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку договор N 11-т-н-08 от 20.12.2008 является ничтожным, исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, судом не принимаются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2010 по делу N А24-4383/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова