Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 05АП-997/2010

г. Владивосток

22 марта 2010 г.

Дело N А24-4454/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнерго"

апелляционное производство N 05АП-997/2010

на решение от 11.01.2010 судьи Копыловой А.А.

по делу N А24-4454/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ИП Резниченко Натальи Николаевны

к ГУП "Камчатсккоммунэнерго"

третьи лица: Управление ЖКХ г.Петропавловска-Камчатского

о понуждении к исполнению договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения N 3299 от 31.01.2009, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Резниченко Наталья Николаевна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Государственному унитарному предприятию "Камчатсккоммунэнерго" (далее ответчик) о понуждении к исполнению договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения N 3299 от 31.01.2009, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 24 000 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 11.01.2010 в удовлетворении исковых требований ИП Резниченко Натальи Николаевны отказано. С ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в пользу ИП Резниченко Натальи Николаевны взысканы судебные расходы по госпошлине 2 000 руб., судебные издержки в размере 24 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных издержек, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить. В обоснование жалобы указало, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства по делу. Предоставление отзыва является правом ответчика. Фактически ответчик не препятствовал вынесению законного и обоснованного решения, судебные заседания не затягивал, что исключает возможность применения п. 2 ст. 111 АПК РФ.

Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве согласился с выводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствии сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.10.2009 определением суда рассматриваемый иск принят к производству, на 16.11.09 назначено предварительное судебное заседание. Также суд предложил ответчику представить обоснованный отзыв на исковое заявление с подтверждающими доказательствами.

16.11.2009 состоялось предварительное судебное заседание с участием представителей обеих сторон. При этом представитель ответчика заявленные требования оспорил, что отмечено в протоколе судебного заседания.

16.11.09 судом вынесено определение о назначении судебного заседания на 24.12.09, которым также суд обязал ответчика исполнить определение суда от 15.10.09.

Извещением от 24.11.09 суд уведомил сторон о переносе судебного заседания на 29.12.09.

29.12.09 судом оглашена резолютивная часть обжалуемого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика судебных расходов и судебных издержек истца.

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Между тем, с учетом отражения ответчиком своей позиции по заявленным требованиям в судебном заседании 16.11.09, а также продолжительности слушания дела судом первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается допущение ГУП "Камчатсккоммунэнерго" недобросовестных действий, которые привели к срыву судебного заседания и затягиванию судебного процесса, поэтому у суда не имелось оснований для отнесения судебных расходов на УМИГА по правилам части 2 статьи 111 АПК РФ.

Кроме того, направление арбитражному суду отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Никаких штрафных санкций за непредставление отзыва АПК РФ не предусмотрено. Даже непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, непредоставление ответчиком отзыва по заявленным требованиям, не может быть признано злоупотреблением процессуальными обязанностями.

При изложенных обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит отмене, как вынесенное в нарушение норм процессуального права.

Учитывая, что в удовлетворении иска ИП Резниченко Н.Н. отказано, судебные расходы, понесенные ею в рамках рассмотренного дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ИП Резниченко Н.Н., равно как и расходы ответчика по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, которая судом удовлетворена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2010г. по делу N А24-4454/2004 в части взыскания с Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Резниченко Натальи Николаевны 26 000 руб., в том числе судебных расходов по госпошлине 2 000 руб., судебных издержек в размере 24 000 руб. отменить.

Во взыскании с Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Резниченко Натальи Николаевны 26 000 руб., в том числе судебных расходов по госпошлине 2 000 руб., судебных издержек в размере 24 000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резниченко Натальи Николаевны (ОГРНИП 304410115600154, ИНН 410100448474, прож.: 683002, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д.27, кв. 62) в пользу Государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" 2 000 (две тысячи) расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова