Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 05АП-1081/2010

г. Владивосток

19 марта 2010 г.

Дело N А24-4587/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ответчика: Илюшина И.А. (доверенность б/н от 11.01.2010, паспорт 3004 334868) и Маркова В.А. (доверенность б/н от 11.01.2010, паспорт 3006 369321)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Елизовский водоканал"

апелляционное производство N 05АП-1081/2010

на решение от 11.01.2010 судьи Копыловой А.А.

по делу N А24-4587/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО "Елизовский водоканал"

к ООО "Управляющая компания "Елизово"

о взыскании 532 978 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Елизово" (далее ответчик) задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (договор купли-продажи) N 441 от 01.11.2008 в размере 532 978 руб. 12 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 275 203 руб. 87 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком, а также заявление ответчика о признании требований истца в части взыскания суммы долга в размере 54 015 руб. 88 коп.

Решением суда от 11.01.2010 с ООО "Управляющая компания Елизово" в пользу ООО "Елизовский водоканал" взыскано 54 015 руб. 88 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Елизовский водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что отношения сторон регулируются Правилами N 167 от 12.02.99 и положениями ст.ст. 26, 539, 548 ГК РФ. Ответчиком не выполнен п. 2.7 договора, в связи с чем корректировка по п. 54 Правил N307 неправомерна. Правила N307 не распространяются на отношения сторон договора.

Возражая на жалобу, ответчик пояснил, что ему как управляющей организации переданы только жилые дома на управление, инженерные коммуникации не передавались. Полагает, что не является абонентом, поскольку приобретал коммунальный ресурс для непосредственного предоставления гражданам. Правилами N 307 предусмотрена необходимость перерасчета коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 ноября 2008 года между ООО "Елизовский водоканал" (ВКХ) и ООО "Управляющая компания Елизово" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации N 441, согласно которому ВКХ обязуется подавать (отпускать) Абоненту через присоединенную сеть и оборудование питьевую воду, принимать сточные воды, а Абонент обязуется принимать потребляемую воду, сбрасывать стоки в пределах предельно допустимых норм установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 1.4. договора Абонент обязан своевременно, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать ВКХ полученные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Пунктом 2.1. стороны согласовали ориентировочные объемы подаваемой воды и принимаемых стоков.

Расчет за потребленную питьевую воду и прием сточных вод, производится Абонентом в течение 10-ти календарных дней со дня получения последним счета-фактуры, путем перечисления Абонентом денежных средств на расчетный счет ВКХ. При этом расчет за потребленную питьевую воду и прием сточных вод, считается произведенным с момента поступления денежных средств на расчетный счет ВКХ (пункт 4.4. договора).

В силу пунктов 8.1., 8.2. срок договора установлен с 01.11.2008 по 31.10.2009 с условием ежегодной пролонгации.

Согласно актам выполненных работ по отпуску услуг водоснабжения и приему сточных вод, направленных истцом ответчику в октябре 2009 года, водоснабжение составило 14 263, 4 куб. м., водоотведение - 24 036, 4 куб.м; в ноябре 2009 водоотведение - 14 284,6 куб.м., стоки - 23 521, 2 куб.м.

26.10.2009, 24.11.2009 ООО "Управляющая компания Елизово" направило ООО "Елизовский водоканал" следующие корректировки объемов потребления питьевой воды и сброса сточных вод, с учетом временно отсутствующих потребителей: в октябре 2009 года: ХВС - 517,8 куб.м., КНС - 563, 1куб.м.; в ноябре 2009 года: ХВС - 765,5куб.м; КНС - 919, 3куб.м., которые истцом получены.

31.10.2009, 30.11.2009 ООО "Елизовский водоканал" направило ответчику счета-фактуры N 15118 от 31.10.2009 на сумму 255522руб. 29коп., N 15458 от 30.11.2009 на сумму 202 611руб. 62 коп., рассчитав указанные суммы без учета корректировок.

ООО "Управляющая компания Елизово", с учетом корректировки, платежными поручениями N 585 от 10.09.2009, N 5936 от 22.10.2009, N 541 от 16.11.2009, N 540 от 16.11.2009, N 581 от 17.11.2009, N 582 от 17.11.2009, N 986 от 30.11.2009 перечислило в счет оплаты по счету-фактуре N 15118 от 31.10.2009 денежные средства в размере 248 912 руб. 06 коп.; платежными поручениями N 985 от 30.11.2009, N 986 от 30.11.2009, N 181 от 09.12.2009, N 7987 от 30.12.2009, N 7986 от 30.12.2009 в счет оплаты счета-фактуры N 15458 от 30.11.2009 перечислены денежные средства в размере 186 620 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик оплачивал оказываемые по спорному договору услуги не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к положениям статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к правоотношениям которого с ресурсоснабжающими организациями, помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 167, применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В связи с этим договор, заключенный между истцом и ответчиком, в части расчета платы за потребленную и сточную воду должен соответствовать требованиям Правил N 307, о чем верно указал суд первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, общедомовые приборы учета питьевой воды в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствуют.

Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как количество граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги.

Пунктом 54 Правил N 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил N 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55).

Порядок перерасчета сумм платы определен пунктами 56 - 59 Правил N 307.

Ответчик, производя такой перерасчет, вправе требовать его и от истца, поскольку условия договора N 441 не должны противоречить Правилам N 307.

В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду временного отсутствия граждан по месту жительства.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что положения Правил N 307 на правоотношения сторон не распространяются, является ошибочным.

При этом пунктом 3.2 спорного договора предусмотрена корректировка объемов потребления питьевой воды и сброса сточных вод Абонентом ежеквартально.

Таким образом, установив наличие оснований для проведения перерасчета платы по договору N 441, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части, признанной ответчиком, поскольку истцом не доказано потребление воды и приема сточных вод в предъявленном объеме.

Доводы истца о том, что ответчик намеренно не устанавливает приборы учета, в рамках заявленного иска отклоняются, поскольку влекут иные правовые последствия.

Иные доводы заявителя жалобы опровергаются вышеизложенным.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит и с заявителя жалобы следует взыскать госпошлину в сумме 2 000 руб., по уплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения жалобы по существу.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ответчиком представлены копии: приказов N 51/1лс и N 51/2/лс от 01.11.2009 о приеме Илюшиной И.А. и Марковой В.А. на работу на 2-х листах, приказов N 11/1-п и N 11/2-п от 01.03.2010 о направлении сотрудников в командировку на 2-х листах, командировочных удостоверений N2 и N3 от 01.03.2010 на 2-х листах, доверенностей от 11.01.2010, выданных сотрудникам на представление интересов общества, на 2-х листах, электронных билетов на 4-х листах, посадочного талона на 1-м листе, информационного счета от 17.03.2010 на 1-м листе, карточки гостя на 2-х листах, чека на оплату гостиницы на 1-м листе.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что поданная истцом апелляционная жалоба судом не удовлетворена, понесенные ответчиком судебные расходы в виде затрат на командировку сотрудников в суд апелляционной инстанции в размере 25 146 руб., подлежат как подтвержденные документально отнесению на истца, поскольку процессуальное законодательство предусматривает возмещение расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, с другой стороны (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2010г. по делу N А24-4587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Елизово" 25 146 (двадцать пять тысяч сто сорок шесть) руб. возмещения судебных издержек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елизовский водоканал" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова