Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 05АП-512/2010

г. Владивосток

12 марта 2010 г.

Дело N А24-4707/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Камчатскому краю: заместитель начальника Литвиненко Оксана Владимировна по доверенности от 24.02.2010г. N 02-30 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010 года

от ГУП "Камчатскбургеотермия", судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Башуров Сергей Николаевич - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Камчатскбургеотермия"

апелляционное производство N 05АП-512/2010

на решение от 16.12.2009 года судьи А.М. Сакун

по делу N А24-4707/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ГУП "Камчатскбургеотермия"

к МИФНС России N 2 по Камчатскому краю (МИФНС России N 3 по Камчатскому краю)

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Башуров Сергей Николаевич

об оспаривании решения и постановления

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатскбургеотермия" (далее по тексту - ГУП "Камчатскбургеотермия", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатской края с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о признании недействительными (незаконными) решения и постановления N 1797 от 24.06.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 16.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП "Камчатскбургеотермия" подало апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы предприятие указало, что на дату вынесения решения и постановления N 1797 от 24.06.2009 года, и на дату возбуждения исполнительного производства N 30/17/12917/8/2009 на основании постановления инкассовые поручения налоговым органом не отозваны из банка, то есть, осуществлялось одновременно взыскание задолженности за счет денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах в банке, и за счет имущества должника, что действующим законодательством не предусмотрено. В то же время, заявитель жалобы указал, что предъявленное для принудительного взыскания в службу судебных приставов постановление налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества N 1797 от 24.06.2009 года и приложенные в нему документы не соответствует требованиям, отраженным в Соглашении о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов от 09.10.2008 года NММ-25-1/9/12/01-7. Кроме того, заявитель жалобы считает, что ненормативные правовые акты налогового органа не тождественны обжалуемым ненормативным правовым актам, представленным предприятием.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с образованием Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Камчатскому краю в форме реорганизации путем слияния Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатскому краю и Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Камчатскому краю.

Суд, на основании ч.1 ст.48 АПК РФ произвел замену ответчика по делу с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатскому краю на Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Камчатскому краю.

ГУП "Камчатскбургеотермия", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Башуров Сергей Николаевич в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель налогового изложил возражения на апелляционную жалобу, которые совпадают с письменным отзывом, в котором указано, что инспекция с доводами ГУП "Камчатскбургеотермия" не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предприятия и судебного пристава-исполнителя по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

17.04.2009 и 21.05.2009 года ГУП "Камчатскбургеотермия" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Камчатскому краю налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2009 года и по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2009 года, согласно которым сумма налогов в уплате составила соответственно 4.984.295 рублей и 214.258 рублей.

Поскольку суммы налогов не были уплачены предприятием в установленный законом срок, 26.05.2009, 28.05.2009 года налоговым органом выставлены требования N 36379, N36497 об уплате налогов в общей сумме 1.882.458 рублей в срок до 15.06.2009 года, которые были направлены в адрес предприятия заказанными письмами 02.06.2009 года и 04.06.2009 года.

В связи с тем, что требования от 26.05.2009 года N 36379, от 28.05.2009 N36497 не были исполнены налогоплательщиком в добровольном порядке, налоговым органом были приняты решения от 17.06.2009 года N 6076, N 6077 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании которых инспекцией выставлены инкассовые поручения N 5783 от 17.06.2008 на сумму 1661432 руб. (по требованию N 36379 от 26.05.2009), N 5784 от 17.06.2008 на сумму 6768 руб. (по требованию N 36379 от 26.05.2009), N 5785 от 17.06.2009 на сумму 214258 руб. (по требованию N 36479 от 28.05.2009), всего на общую сумму 1882458 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение N 1797 от 24.06.2009 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества организации-налогоплательщика (налогового агента) в сумме 1.882.458 рублей, на основании которого вынесено постановление N 1797 от 24.06.2009 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора), за счет имущества организации-налогоплательщика (плательщика сбора) в сумме 1.882.458 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением N 1797 от 24.06.2009 налогового органа, предприятие обратилось в суд заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Требование об уплате налога, как это следует из статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 7 статьи 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05 и от 15.01.2008 N 8922/07, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сроки исполнения требований от 26.05.2009, 28.05.2009 N N 36379, 36497 истекли 15.06.2009 года, а решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 1797 приняты 24.06.2009 года. Соответственно, налоговым органом не пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

На дату принятия спорного решения налоговый орган располагал сведениями об открытых счетах ГУП "Камчатскбургеотермия" в ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (N 40602810453000000442), в ЗАО "МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КАМЧАТПРОФИТБАНК" (N 40602810400100000021), в филиале ОАО "КАМЧАТПРОМБАНК" (N 40602810400000011352), и об отсутствии на них денежных средств.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что налоговым органом соблюден порядок принятия решения и постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика.

Довод заявителя жалобы о неправомерности действия инспекции по предъявлению инкассовых поручений только в один банк и не возврату инкассовых поручений при вынесении решения и постановления является необоснованным, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязанность налогового органа в случае принятия решения о взыскании налога на счет имущества налогоплательщика и направления постановления в службу судебных приставов отозвать из банка выставленные ранее инкассовые поручения и направить их во все кредитные учреждения, в которых открыты счета у налогоплательщика.

Согласно части 6 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, инкассовое поручение налогового органа при отсутствии на счетах налогоплательщика (налогового агента) денежных средств возврату не подлежит, а вносится банком в картотеку неисполненных платежных документов к счету согласно пункту 12.7 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 N 4068), и банк продолжает дальнейшее его исполнение по мере поступления денежных средств. Аналогичная норма содержится в части 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении настоящего спора предприятие не представило доказательств того, что налоговым органом произведено двойное взыскание одних и тех же сумм.

Ссылка заявителя жалобы на Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы РФ и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органной и иных исполнительных документов от 09.10.2008 N ММ-25-1/9/12/01-7, является несостоятельной, поскольку данное Соглашение не является нормативным правовым актом и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод предприятия о том, что ненормативные правовые акты налогового органа не тождественны обжалуемым ненормативным правовым актам, представленным предприятием, коллегия отклоняет, поскольку не подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ установлено. что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая результаты рассмотрения дела и предоставление ГУП "Камчатскбургеотермия" отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на предприятие.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2009 по делу N А24-4707/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович