Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2007 г. N КА-А40/12293-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительными решения и требований налогового органа суду необходимо дать оценку доводам Инспекции ФНС о том, что ряд организаций - непосредственных поставщиков лизингового оборудования обладают признаками подставных фирм, исследовать бухгалтерскую и налоговую отчетность общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2007 г. N КА-А40/12293-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.

ООО "С.А.Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительными решения налогового органа N 1332 от 20.12.2005, требования N 17906 от 29.12.2005 в части уплаты НДС в сумме 5537234 руб. и пени в сумме 359551 руб. 07 коп., требования N 17908 от 29.12.2005.

Решением суда от 06.06.2006, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст.ст. 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой ответчик, с учетом письменных дополнений к кассационной жалобе, просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в письменных пояснениях и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств дела.

Судом обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что учет приобретенного для передачи в лизинг оборудования на счете "03" препятствует применению налоговых вылетов по НДС в силу п. 1 ст. 171 и п. 2 ст. 172 НК РФ.

Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от правил ведения бухгалтерского учета и от того, на каком счете учитывается приобретенное имущество, а ссылка налогового органа на п. 1 ст. 374 НК РФ, согласно которому объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, не является правомерной, поскольку указанная норма устанавливает объект налогообложения по налогу на имущество организаций, а не по НДС, по которому предусмотрено право на налоговый вычет.

Делая вывод о своевременном погашении кредитных договоров, суд указал, что кредиты погашаются за счет поступивших лизинговых платежей, однако, не сослался на налоговую и бухгалтерскую отчетность Общества, которая свидетельствует об источнике погашения кредитных обязательств.

Между тем, Инспекция ссылается на то обстоятельство, что кредиты погашаются за счет заключения новых договоров займа, а также на то, что у заявителя отсутствуют собственные достаточные средства для погашения заемных обязательств.

Учитывая значительный объем непогашенных заемных обязательств (более 300 000 000 руб. по состоянию на 31.05.2005), суду для установления источника погашения кредитных договоров необходимо сослаться на показатели бухгалтерской и налоговой отчетности Общества.

Кроме того, остался без надлежащей оценки довод Инспекции об убыточности деятельности Общества на протяжении нескольких лет (по состоянию на 01.04.05, 01.07.05, 01.10.05).

Кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку доводам Инспекции о том, что ряд организаций - непосредственных поставщиков лизингового оборудования обладают признаками подставных фирм - "однодневок", а также о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.06.2006 по делу N А40-9883/06-33-98 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.08.2006 N 09АП-10214/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.