Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 05АП-1091/2010

г. Владивосток

22 марта 2010 г.

Дело N А24-4715/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Злобина Ю.В. (паспорт, доверенность от 30.12.2009),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин"

апелляционное производство N 05АП-1091/2010

на решение от 30.12.2009 судьи Ж.П. Алексеевой

по делу N А24-4715/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин"

к Управлению коммунального хозяйства - муниципальное учреждение

о взыскании 2 340 346 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью "ИнтерМарин" (далее - ООО "ИнтерМарин") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства - муниципальное учреждение (далее - Управление коммунального хозяйства - МУ) о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 340 346 руб. 61 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату долга.

В судебном заседании до начала рассмотрения спора по существу представитель истца заявил об уточнении правовых оснований заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2008 по 12.10.2009 за неисполнение ответчиком обязательства, возникшего из контракта N 153/06 от 04.12.2006.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2009 по делу N А24-4715/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ИнтерМарин" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 340 346 руб. 61 коп.

В обоснование жалобы истец указывает, что представитель истца представлял в судебное заседание оригинал письма исх.N 1578, в котором ответчик признает, что не исполнил решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2008 по делу N А24-1057/2008, на которое ссылается истец. Указывает, что в деле находится подлинник заявления (с отметкой о получении) о направлении исполнительного листа в Отделение по г. Елизово и Елизовскому району УФК. Исполнительный лист по делу N А24-1057/2008 должником исполнен частично, что подтверждается решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2008 по делу N А24-949/2009, Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2009 N Ф03-5808/2009 по делу N А24-949/2009. Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 24.07.2008 по делу N А24-1057/2008, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства ввиду отсутствия у него денежных средств. Истец считает, что все обстоятельства, на которые ООО "ИнтерМарин" ссылается в обоснование иска, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2008 по делу N А24-1057/2008, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представитель ООО "ИнтерМарин" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и частичном удовлетворении искового заявления в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании с Управления коммунального хозяйства - МУ процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, ООО "ИнтерМарин" в обоснование своих требований сослался на вступившее в законную решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2008 по делу N А24-1057/2008.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал того, что истец в нарушение ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 65, ч. 8 ст. 75 АПК РФ не представил в материалы дела контракт на поставку топочного мазута N 153/06 от 04.12.2006, договор цессии от 27.04.2007, на основании которых основывает свои требования, а также не представил заверенную надлежащим образом копию решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2008 по делу N А24-1057/2008 и подлинники иных документов, приложенных к исковому заявлению. Кроме того, суд в оспариваемом решении указал, что субъектные составы участвующих в настоящем деле в деле и в деле N А24-1057/2007 лиц полностью не совпадают, обстоятельства, на которые истец указывает в обоснование иска, подлежат доказыванию и в настоящем деле.

С указанными выводами суда первой инстанции арбитражный суд первой инстанции согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения иска ООО "ИнтерМарин" к Администрации Елизовского муниципального района, Управлению коммунального хозяйства - МУ, Министерству финансов Камчатского края о взыскании 26 085 316 руб. 61 коп., составляющих сумму основного долга в размере 26 660 432 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 424 883 руб. 94 коп., Арбитражным судом Камчатской области принято решение от 24.07.2008 по делу N А24-1057/2008, которым с Управления коммунального хозяйства - МУ в пользу ООО "ИнтерМарин" взыскано 23 660 432 руб. 67 коп. основного долга и 300 000 руб. годовых процентов, в остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении ответчика - Министерства финансов Камчатского края прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав в рамках рассмотрения дела N А24-1057/2008 контракт N 153/06 от 04.12.2006, договор уступки прав требований N 1 от 26.04.2007, иные представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что у Управления коммунального хозяйства - МУ перед ООО "ИнтерМарин" имеется задолженность в размере 25 660 432 руб. 67 коп., которая была не погашена на момент рассмотрения указанного дела.

Таким образом, факт наличия у Управления коммунального хозяйства - МУ перед ООО "ИнтерМарин" на основании контракта N 153/06 от 04.12.2006, договора уступки прав требований N 1 от 26.04.2007 задолженности установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2008 по делу N А24-1057/2008 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Является неправомерным указание суда на то, что истцом в обоснование исковых требований представлена не заверенная надлежащим образом копия решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2008 по делу N А24-1057/2008, в связи с чем установленные данным судебным актом обстоятельства не могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку ответчик содержание представленной в материалы дела копии решения Арбитражного суда Камчатской области от 24.07.2008 по делу N А24-1057/2008 не оспорил, на его недостоверность имеющихся в нем сведений не сослался, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для не принятия указанного документа в качестве доказательства по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Камчатской области от 24.07.2008 по делу N А24-1057/2008, на которое истец ссылается в качестве обоснования заявленных требований, и которым установлен факт наличия у Управления коммунального хозяйства - МУ перед ООО "ИнтерМарин" на основании контракта N 153/06 от 04.12.2006, договора уступки прав требований N 1 от 26.04.2007 задолженности в размере 23 960 432 руб. 67 коп., имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатской области от 24.07.2008 по делу N А24-1057/2008 взыскателю - ООО "ИнтерМарин" выдан исполнительный лист N 001232 о взыскании с Управления коммунального хозяйства - МУ 23 960 432 руб. 67 коп. основного долга и 300 000 руб. процентов.

09.12.2008 в адрес Отделения по г. Елизово и Елизовскому району УФК по Камчатскому краю от ООО "ИнтерМарин" поступило заявление о направлении для исполнения исполнительного листа N 001232 от 17.11.2008 (подлинник заявления имеется в материалах дела - л.д. 58).

10.03.2009 письмом N 3834-03/183 истец был уведомлен о неисполнении должником требований исполнительного документа.

27.03.2009 Управление коммунального хозяйства - МУ частично погасил имеющийся перед ООО "ИнтерМарин" долг, перечислив 9 200 000 руб. платёжным поручением N 351 от 27.03.2009.

Письмом N 722 от 09.10.2009 (л.д. 22) ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение, указав на наличие задолженности по исполнительному листу N А24-1057/2008 в размере 14 760 432 руб. 67 коп.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие задолженности Управления коммунального хозяйства - МУ перед ООО "ИнтерМарин" подтверждается материалам дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются правомерным.

Как обоснованно указано истцом в прилагаемом к исковому заявлению расчёте, проценты за пользование чужим денежными средствами подлежат исчислению за период с 25.07.2008 по 27.03.2009 на сумму долга 23 660 423 руб. 67 коп., за период с 28.03.2009 по 12.10.2009 на сумму 14 460 423 руб. 67 коп.

Производя расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ИнтерМарин" учитывал изменения показателя ставки рефинансирования за период просрочки оплаты долга ответчиком.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Оценив величины учётных ставок, существовавших в течение всего периода просрочки платежа, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности применения при расчёте процентов за пользование чужими денежным средствами ставки рефинансирования 9%.

Произведя расчёт подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 25.07.2008 по 27.03.2009 на сумму 23 660 423 руб. 67 коп., за период с 28.03.2009 по 12.10.2009 на сумму 14 460 423 руб. 67 коп., применяя учётную ставку 9%, арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в размере 1 250 433 руб. 28 коп. Исковые требования, превышающие указанную сумму, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску с истца - 10 805 руб. 18 коп., с ответчика - 12 396 руб. 54 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2009 по делу N А24-4715/2009 отменить.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства - муниципальное учреждение в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин" 1 250 433 (один миллион двести пятьдесят тысяч четыреста тридцать три) рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 1 251 433 (один миллион двести пятьдесят одну тысячу четыреста тридцать три) рубля 28 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства - муниципальное учреждение в доход федерального бюджета 12 396 (двенадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 54 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин" в доход федерального бюджета 10 805 (десять тысяч восемьсот пять) рублей 18 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков Т.А. Аппакова