Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 05АП-6116/2009

г. Владивосток

Дело N А24-4805/2009

18 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена "18" января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "18" января 2010 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Солохиной Т.А., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

стороны извещены, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУ "Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных"

апелляционное производство N 05АП-6116/2009

на решение от 09 ноября 2009 года судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-4805/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению КГУ "Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю N АА 4102638 от 21.08.2009 по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное учреждение "Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее -административный орган, Россельхознадзор) N АА 4102638 от 21.08.2009 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 09.11.2009 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных требований КГУ "Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных" отказал в полном объеме.

В обоснование решения суд, руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, "Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, от 16.11.2006 N 422, указал, что у Административного органа имелись законные основания для привлечения Учреждения к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, КГУ "Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных" просит его отменить, указав, что Учреждением были предприняты все необходимые меры для предотвращения должностным лицом административных правонарушений, касающихся правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Учреждение полагает, что в действиях юридического лица отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.1. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422, данные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, следовательно, ответственность за правильность оформления ветеринарных сопроводительных документов несут должностные лица. Таким образом, КГУ "Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных" не нарушало правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, следовательно, в действиях юридического лица отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Кроме того, Заявитель в письменных дополнениях к апелляционной жалобе указал на то, что судом первой инстанции не проверены полномочия должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю на возможность рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю представило в материалы дела через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2009 сотрудником отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на государственной границе и транспорте Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю выявлено нарушение со стороны Краевого государственного учреждения "Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных" пункта 2.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила), а именно: оформило и выдало гражданину Сечко Ф.А. на перевозку домашнего животного из поселка Усть-Хайрюзово Камчатского края до города Казань ветеринарное свидетельство формы N1 N241 0000525 от 15.07.2009, в котором в графе "Особые отметки" отсутствует номер и дата разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии.

13.08.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N АА0040101 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 10.6 КоАП РФ.

21.08.2009 вынесено постановление от N АА 4102638 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Коллегия считает, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю правомерно было принято постановление от 21.08.2009 N АА 4102638 о привлечении к административной ответственности КГУ "Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных", предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о ветеринарии задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации является, в том числе, предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Из изложенного выше следует, что, поскольку ветеринарные сопроводительные документы подтверждают соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то выдача ветеринарных сопроводительных документов с нарушением правил их оформления: указанием недостоверных сведений, отсутствием сведений, может привести к тому, что в оборот попадут продукты животного происхождения, не соответствующие ветеринарно-санитарным правилам. Тем самым, органы, осуществляющие выдачу ветеринарных сопроводительных документов создают угрозу ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животного мира, а также здоровью людей.

Таким образом, нарушая правила выдачи ветеринарных сопроводительных документов, уполномоченный орган нарушает правила, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.6 КоАП РФ.

Как установлено коллегией, Краевое государственное учреждение "Камчатская краевая станция по борьбе с болезнями животных" входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Таким образом, основными задачами Учреждения в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о ветеринарии являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств.

Как следует из материалов административного дела, в ветеринарном свидетельстве формы N 1 от 15.07.2009 N241 0000525 в графе "Особые отметки" отсутствует номер и дата разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ в области ветеринарии.

Так на корешке ветеринарного свидетельства, представленного заявителем в материалы дела в суд первой инстанции, в строке "Особые отметки" стоят дата и номер разрешения главного государственного ветеринарного инспектора по Камчатскому краю, а именно: N 03-10/156 от 01.07.2009, представители заявителя в суде первой инстанции пояснили, что лицо, выдавшее свидетельство, прислало его копию заявителю по факсу для обращения в суд и, видимо, внесло в графу "Особые отметки" указанные сведения уже после составления протокола. Вышеуказанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами права, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 N 422 не являются ветеринарно-санитарными правилами, вследствие чего нарушение Правил не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, коллегия отклоняет в силу следующего.

Нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правовые отношения в сфере ветеринарии, не дано определение понятию "ветеринарно-санитарные правила", не установлен также и перечень нормативных правовых актов, составляющих данные правила. Однако статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из вышеуказанного Закона о ветеринарии и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. При этом абзацем 2 данной статьи установлено, что целью ветеринарного законодательства является регулирование отношений в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Таким образом, под ветеринарно-санитарными правилами следует понимать нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, принятые в соответствии с Законом о ветеринарии, и имеющие своей целью регулирование отношений в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Поскольку целью Правил организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 N 422 фактически является безопасная заготовка, переработка, перевозка, хранение и реализация продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, и в целом данные Правила направлены на защиту ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животного мира и здоровья людей от болезней животных, то, по мнению коллегии, они относятся к ветеринарно-санитарным правилам.

Довод жалобы о том, что к ветеринарно-санитарным правилам относятся только те нормативные документы, наименование которых содержит четкое указание на то, что они являются ветеринарно-санитарными правилами, коллегия отклоняет, как несостоятельный.

При этом, даже с точки зрения определения, приведенного в апелляционной жалобе, Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 N 422 относятся к ветеринарно-санитарным правилам, поскольку несоблюдение Правил может повлечь возникновение и распространение болезней животных, пищевых отравлений.

Таким образом, поскольку ветеринарные сопроводительные документы подтверждают соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то Правила, регулирующие организацию работы при выдаче данных документов, также являются ветеринарно-санитарными правилами.

То обстоятельство, что Учреждение является государственным учреждением, не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 1, 8 Закона о ветеринарии, пунктов 1, 2, 4 "Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 N 706, услуги по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов являются платными и не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), осуществляемым должностными лицами Государственной ветеринарной службы. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.10.2007 года N 13650/07.

Таким образом, поскольку оказываемые Учреждением услуги по выдаче ветеринарных сопроводительных документов не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю, то данная деятельность является экономической деятельностью, при осуществлении которой Учреждение обязано соблюдать ветеринарные нормы и правила, также как и другие юридические и физические лица, в противном случае в оборот могут попасть продукты животного происхождения, опасные для здоровья населения, ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животного мира.

Из изложенного следует, что за нарушение правил оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов Учреждение несет не ведомственную, а административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что Управление Россельхознадзора правомерно привлекло Учреждение к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10.000 руб. за нарушение иных ветеринарно-санитарных правил. Коллегией установлено, что процедура привлечения к ответственности Управлением была соблюдена.

Довод апелляционной жалобы о том, что у должностного лица Управления Россельхознадзора отсутствуют полномочия по осуществлению государственного ветеринарного надзора за соблюдением ветеринарно-санитарных правил при выдаче ветеринарных сопроводительных документов, коллегия отклоняет в силу следующего.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также ее территориальные органы в силу п. 2 ст. 5 Закона о ветеринарии входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы. Задачами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, таким образом, являются задачи, перечисленные в п. 1 ст. 5 Закона о ветеринарии, а именно: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств, а также задачи, перечисленные в п. 1 ст. 1 Закона о ветеринарии.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также ее территориальных органов установлены соответствующими Положениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 "Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Пунктом 4 Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Перечень полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлен разделом II Положения. В соответствии с п. 5.1.1 Положения Россельхознадзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях осуществляет надзор за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 5.13 Положения Россельхознадзор осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Аналогичные положения о полномочиях в сфере контроля и надзора, а также об осуществляемых функциях, регулируют деятельность территориальных органов Россельхознадзора.

Основные полномочия, функции и организация деятельности территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предусмотрены "Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 13.06.2006 N 171 (далее - Типовое положение).

Пунктом 2 Типового положения установлено, что территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору, в том числе, в сфере ветеринарии, а также функций по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с п. 8.1.1 Типового положения управление Россельхознадзора на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, осуществляет надзор в установленных законодательством Российской Федерации случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в закрепленной сфере деятельности.

Согласно п. 8.18 Типового положения управление Россельхознадзора осуществляет иные полномочия в закрепленной сфере деятельности Россельхознадзора, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, "Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, "Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденное Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 13.06.2006 N 171, содержат нормы о соответствующих полномочиях Россельхознадзора, управлений Россельхознадзора на осуществление надзора и контроля в сфере ветеринарии за юридическими лицами и физическими лицами, осуществляющими, в том числе, выдачу заключений, а также об иных полномочиях в закрепленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Такие "иные" полномочия предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Постановление Правительства N 201).

Пунктом 1 данного Постановления установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере ветеринарии.

В силу п. 6 "д" вышеуказанного Постановления Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе, надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Пунктом 4 Постановления Правительства N 201 установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Таким образом, Россельхознадзор, а также его территориальные органы в целях защиты ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, защиты животных от болезней, а также выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью любых юридических и физических лиц, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственных им органов, осуществляющих, в том числе, выдачу заключений, на соблюдение ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Довод о том, что должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 - 10.8 КоАП РФ, коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 23.14 КоАП РФ рассматривать дела от имени указанных органов вправе главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители, главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители, главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий, главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте, государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

В то же время в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, и сам Россельхознадзор, и его территориальные органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, исходя из возложенных на них задач. Как органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, Россельхознадзор и его территориальные органы в силу ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 - 10.8 КоАП РФ, что также следует из названия статьи 23.14 КоАП РФ - "органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор".

В силу изложенного коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены неуполномоченными на то должностным лицом административного органа.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Учреждения о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2009 N АА 4102638 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 ноября 2009 по делу А24-4805/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Симонова Г.А.

Судьи

Солохина Т.А. Бац З.Д.