Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2007 г. N КГ-А41/12299-06-П
(извлечение)
ИФНС России по г. Зарайску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Автотранспортная компания 20" и ООО "Престиж Диас" о признании заключенных между ответчиками сделок недействительными на основании ст.ст. 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 20 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2006 года, в иске отказано.
Судебные акты мотивированы необоснованностью и недоказанностью заявленного требования.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, иск удовлетворить.
Заявитель указывает на то, что сделки по купле-продаже меха искусственного трикотажного фактически не производились, создание комплекта документов по этим сделкам было направлено не на реальное осуществление соответствующих документам хозяйственных операций, а на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за счет разницы в ставках НДС; при заключении спорных сделок ответчики преследовали цель, противную основам правопорядка и нравственности, направленную на неосновательное получение из бюджета крупной денежной суммы под видом возмещения НДС. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на доказательства, которые, по его мнению, подтверждают правомерность исковых требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Автотранспортная компания 20" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ИФНС РФ по городу Зарайску Московской области и ООО "Престиж Диас", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 февраля 2002 года между ООО "Престиж Диас" (Поставщик) и ООО "Автотранспортная компания-20" (Покупатель) был заключен договор поставки N 45/фев/02.
Согласно указанному договору Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю товар - мех искусственный трикотажный, произведенный в соответствии с ТУ РБ 05899235-026-95, ГОСТ 28367-94, СанПиН 9-29-95, с длиной ворса от 2 до 9 мм., согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату.
Объем (количество), цветовая гамма и срок поставки товара также определяются в спецификации к договору.
Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по цене, указанной в спецификации. Цены в спецификации указаны с учетом НДС - 20% и включает стоимость доставки товара Поставщиком на склад, указанный Покупателем.
Стоимость товара по договору составляет 5 494 368,72 руб., включая НДС 20% - 915 728,12 руб.
Покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика щи по письменному распоряжению Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента размещения товара Поставщиком на складе, указанном Покупателем. С письменного согласия Поставщика допускается оплата поставляемого товара векселем Покупателя или векселями третьих лиц. По взаимному согласию сторон допускается полная или частичная предварительная оплата.
4 июня 2002 года между теми же сторонами на аналогичных условиях был заключен договор поставки N 97/июнь/02.
Стоимость товара по данному договору составляет 5 315 158,80 руб., включая НДС 20% - 885 859,80 руб.
По указанным договорам ООО "Автотранспортная компания 20" в марте 2002 года закуплено 18 269,4 кв.м. меха искусственного трикотажного на сумму 5 494 368 руб., в июле 2002 года - 11 728,5 кв.м. на сумму 5 315 159 руб.
ИФНС по г. Зарайску Московской области по итогам налоговой проверки пришла к выводу о том, что названные договоры фактически не исполнялись, создание комплекта документов по данным сделкам направлено на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. В связи с этим инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании договоров недействительными на основании ст.ст. 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ИФНС по г. Зарайску Московской области не представила доказательств того, что оспариваемые договоры являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а также притворными сделками, совершенными с целью прикрыть друг
