Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 05АП-1198/2010

г. Владивосток

24 марта 2010 г.

Дело N А24-4940/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: представители Беккер В.П. (доверенность б/н от 13.11.2009, паспорт) и Белик Е.В. (доверенность б/н от 13.11.2009, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глория"

апелляционное производство N 05АП-1198/2010

на решение от 19.01.2010 судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-4940/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глория"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная фирма "КамНОРиС"

о взыскании 9 260 209 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория") обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная фирма "КамНОРиС" (далее - ООО РПФ "КамНОРиС") 9 260 209 руб. 73 коп., в том числе: 7 326 944 руб. долга по договору аренды нежилого помещения и рыбоперерабатывающего оборудования N 001/08 от 28.04.2008 и 1 933 265 руб. 73 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2010 по делу N А24-4940/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Глория" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец, ссылаясь на заключение СЭС и п. 1.4 договора N 001/08 от 28.04.2008, указал, что указанное в договоре нежилое помещение и оборудование являются единым производственным циклом.

Кроме того, ООО "Глория" считает, что при отсутствии акта приема-передачи нежилых помещений и подписании только акта приема-передачи оборудования, стороны подтвердили отсутствие воли при заключении договора аренды на фактические арендные отношения, то есть заключили мнимую сделку.

От ООО РПФ "КамНОРиС" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания истец явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Глория" (арендодатель) и ООО РПФ "КамНОРиС" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и рыбоперерабатывающего оборудования N 001/08 от 28.04.2008, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения поз. 1-12 в здании цеха переработки рыбной продукции (первый этаж) площадью 350,4 кв.м., расположенные по адресу: Усть-Большерецкий район, п. Октябрьский, ул. Пушкинская, 40 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора арендодатель также обязуется передать арендатору в пользование все технологическое и другое оборудование, установленное и находящееся в помещениях передаваемого имущества (приложение N 2 к договору).

Размер арендной платы составляет 10 000 условных единиц в месяц. Одной условной единицей принимается рублевый эквивалент одного евро по курсу ЦБ на день расчетов. Арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п.п. 1.11, 1.13 договора).

В п. 1.13 договора стороны установили срок аренды помещений - 20 лет с момента государственной регистрации договора.

Спорный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 15.05.2008 и ему присвоен регистрационный номер 41-41-01/012/2008-303.

В разделе 2 договора стороны согласовали порядок передачи помещения.

В п. 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель в пятидневный срок после подписания договора обеспечивает передачу арендатору помещений, определенных пунктом 1.1, по акту приема-передачи, подписываемому представителями арендатора и арендодателя.

Как следует из смысла п. 2.2 договора вместе с помещением в аналогичном порядке приему-передаче подлежит установленное и находящееся в помещениях оборудование и имущество, перечисленное в приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора арендодатель принял на себя обязательство за свой счет подготовить предприятие к передаче, включая составление передаточного акта.

09.10.2009 истец обратился к ответчику с заявлением об оплате просроченной задолженности основного долга и пени за просрочку платежа согласно договора аренды N 001/08 от 28.04.2008. Поскольку ООО РПФ "КамНОРиС" на данное заявление не ответило, денежные средства не перечислило, ООО "Глория" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений п. 1 ст. 328 ГК РФ и общей характеристики гражданско-правовых обязательств договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам.

Следовательно, исполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать, как это предусмотрено, во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 655 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Указанные требования распространяются и на нежилые помещения в здании.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров связанных с арендой", арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или в иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует их материалов дела, 10.05.2008 сторонами составлен двусторонний акт приема-передачи технологического и иного оборудования с указанием его перечня и технического состояния.

Документального подтверждения передачи ответчику указанных в договоре N 001/08 от 28.04.2008 помещений не имеется. Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт передачи спорных помещений в нарушение п. 2.1 договора сторонами не составлялся, их представителями не подписывался. Истцом (арендодателем) не выполнено предусмотренное п. 3.1 договора обязательство по передаче предприятия, включая составление передаточного акта.

При таких обстоятельствах требование ООО "Глория" о взыскании с ООО РПФ "КамНОРиС" платы за пользование указанных в договоре N 001/08 от 28.04.2008 помещений удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы за пользование оборудованием, поскольку истцом не доказано, какую часть от предусмотренной договором арендной платы (10 000 условных единиц) составляет аренда оборудования.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное в договоре нежилое помещение и оборудование являются единым производственным циклом, как противоречащий условиям заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения и рыбоперерабатывающего оборудования N 001/08 от 28.04.2008. Передача спорных нежилых помещений предусмотрена пунктом 1.1 договора, в то время как передача оборудования предусмотрена пунктом 1.2 договора. Порядок передачи (оформление актов приема-передачи) также предусмотрен раздельный для каждого из объектов - нежилых помещений и оборудования (пункты 2.1 и 2.2 соответственно).

Не принимается довод ООО "Глория" о мнимости спорной сделки в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,.

По смыслу указанной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как следует из материалов дела и имеющихся в деле пояснений сторон, воля сторон при заключении договора аренды была направлена на достижение правового результата - аренды нежилых помещений и технологического оборудования.

Поскольку арендодатель не выполнил принятое на себя обязательство по передаче арендатору нежилого помещения, не составил соответствующий акт приема-передачи, а доказательств непринятия спорного помещения со стороны ответчика в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии у сторон намерений не исполнять сделку и признания её ничтожной на основании п. 1 ст. 170 АПК РФ.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2010 по делу N А24-4940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков