Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 05АП-1203/2010

г. Владивосток

23 марта 2010 г.

Дело N А24-5026/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют"

апелляционное производство N 05АП-1203/2010

на решение от 20.01.2010 судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-5026/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют"

к Унитарному муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Новоавачинское"

третьи лица: Елизовский муниципальный район, Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Новоавачинское сельское поселение

о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о признании права собственности на объекты недвижимости: объект водоснабжения - трассы водоснабжения, общей протяженностью 5585,0 м, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Новый и объект - канализационные сети, общей протяженностью 2898,0 м, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Новый.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Елизовский муниципальный район, Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Новоавачинское сельское поселение.

Этим же определением принято изменение предмета исковых требований на требование зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи N 14-т-н-09 от 26.10.2009 от унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" на сооружение водоснабжение, протяженностью 5585,0 м, местоположение: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Новоавачинское сельское поселение, п. Новый и переход права собственности по договору купли-продажи N 15-т-н-09 от 26.10.2009 от унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" на сооружение канализационные сети, общей протяженностью 2898,0 м, местоположение: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Новоавачинское сельское поселение, п. Новый.

Решением от 20.01.2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом фактической передачи недвижимого имущества собственником УМП "Новоавачинское" на праве хозяйственного ведения. Полагает, что фактическую передачу спорного имущества подтверждают имеющиеся в материалах дела Договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000, акт приема-передачи от 10.07.2000, бухгалтерский баланс на 01.04.2000, инвентаризационная опись основных средств УМП "Новоавачинское" от 01.07.2000.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 229 ГК РФ, полагает, что право хозяйственного ведения возникло у УМП "Новоавачинское" с момента передачи имущества.

По мнению истца, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не является основанием для исключения имущества должника из конкурсной массы и не препятствует его дальнейшей реализации, в связи с чем вывод суда о ничтожности договоров купли-продажи 14-т-н-09 от 26.10.2009 и 15-т-н-09 от 26.10.2009 является необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения не было допущено нарушений норм процессуального права.

Елизовский муниципальный район в письменном отзыве на апелляционную жалобу также с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация Новоавачинского сельского поселения в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в то же время договоры купли-продажи от 26.10.2009 никем не оспорены, собственник не истребовал спорное имущество из хозяйственного ведения ответчика (продавца).

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 14.05.2007 по делу N А24-3647/06-20 унитарное муниципальное предприятие "Новоавачинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 01.11.2007 конкурсным управляющим назначен Дутов Александр Иванович.

В газете "Коммерсантъ" от 25.07.2009 N 134 опубликовано объявление о проведении конкурсным управляющим (организатором торгов) о проведении открытых торгов по продаже имущества предприятия УМП "Новоавачинское", в том числе объекта водоснабжения п. Нагорный - трассы водоснабжения, начальная цена 155000 руб.; объекта канализационные сети п. Нагорный, начальная цена 130000 руб.

На основании протокола N 3 от 15.09.2009 о результатах торгов по продаже имущества по лоту N 3 (объект водоснабжения п. Нагорный - трассы водоснабжения, объект канализационные сети п. Нагорный) победителем признано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют".

26.10.2009 конкурсным управляющим УМП "Новоавачинское" (продавец) и ООО Управляющая компания "Уют" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 14-т-н-09, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество: сооружение водоснабжение, общая протяженность 5585,0 м, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Нагорный, и уплатить за него денежную сумму.

26.10.2009 конкурсным управляющим УМП "Новоавачинское" (продавец) и ООО Управляющая компания "Уют" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 15-т-н-09, в соответствии с условиями которого, продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество: сооружение канализационные сети, общая протяженность 2898,0 м, адрес объекта: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Нагорный, и уплатить за него денежную сумму.

По актам приема-передачи от 26.10.2009 истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в договорах N 14-т-н-09, N 15-т-н-09.

Платежными поручениями N 72 от 01.09.2009 на сумму 15500 руб., N 73 от 01.09.2009 на сумму 13000 руб., N 124 от 12.10.2009 на сумму 300000 руб. истец произвел оплату за приобретенное имущество.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение, необходима государственная регистрация этого права.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорное имущество, а именно договор о пользовании муниципальным имуществом Елизовского районного муниципального образования на праве хозяйственного ведения от 10.07.2000, акт приема-передачи муниципального имущества от 10.07.2000, оформлены после введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу п. 2 ст. 4 указанного закона право хозяйственного ведения подлежало обязательной государственной регистрации.

Как следует из Сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2009 N 01/024/2009-144, от 27.11.2009 N 02/009/2009-160 в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на спорные объекты отсутствуют.

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения УМП "Новоавачинское" на спорное имущество сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право хозяйственного ведения у ответчика не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод истца о возникновении права хозяйственного ведения УМП "Новоавачинское" с момента передачи спорного имущества.

Пунктом 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент заключения договоров N 14-т-н-09, N 15-т-н-09, предусмотрено включение в конкурсную массу всего имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

Поскольку право хозяйственного ведения УМП "Новоавачинское" на спорное имущество не было зарегистрировано и, соответственно, не возникло, включение спорного имущества в конкурсную массу и реализация его на торгах противоречит п. 1 ст. 131, ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал договоры купли-продажи N 14-т-н-09 от 26.10.2009 и N 15-т-н-09 от 26.10.2009 ничтожными сделками.

Довод истца о том, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не является основанием для исключения имущества должника из конкурсной массы и не препятствует его дальнейшей реализации, основан на неверном толковании ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 299, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131 ГК РФ.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что УМП "Новоавачиснкое" не оспаривает договоры, поскольку в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку договоры N 14-т-н-09 от 26.10.2009 и N 15-т-н-09 от 26.10.2009 являются ничтожными, исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, судом не принимаются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2010 по делу N А24-5026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

С.В. Шевченко Т.А. Аппакова