Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2006 г. N КА-А40/12387-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом подтверждено право на применение ставки ноль процентов по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2006 г. N КА-А40/12387-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2006 г.

Открытое акционерное общество "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрегиональной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2006 N 15-49 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", а также о признании недействительным решения Инспекции от 19.04.2006 N 15-51 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что представленные Письмо Управляющими делами Посольства Республики Армения М. на имя Заместителя директора по продажам услуг на массовом рынке ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" и Доверенность N 3/у на имя М. на право подписи финансовых документов, договоров и соглашений гражданско-правового характера не могут являться официальным письмом дипломатического представительства, так как свидетельствуют о выполнении управляющим делал определенных обязанностей и не подтверждают его полномочий по замещению главы представительства; по условиям п. 2.2 договора N DP-S/2-32-981 от 17.02.2004 Посольство Республики Армения имеет в том числе право продавать карты, купленные у ЗАО "Комстар", что не может являться фактом, подтверждающим использование приобретенных карт для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.01.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, заявив реализацию товаров, работ, услуг по строке 10 в сумме 5669185 руб., в том числе по договору N DP-S/2-32-981 от 17.02.2004 в сумме 2832412 руб. 30 коп., налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования дипломатическими и приравненными к ним представительствами, в размере 4325111 руб., в том числе по договору N DP-S/2-32-981 от 17.02.2004 в сумме 216089 руб.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации, договора N DP-S/2-32-981 от 17.02.2004, счетов-фактур, платежных поручений налоговым органом 18.04.2006 вынесено решение N 15-49, которым в пунктах 2 и 3 признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2832412 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 216089 руб.

Кроме того, 19-04.2006 Инспекцией вынесено решение N 15-51, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 58749 руб.

Согласно подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 и п. 5 Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033, организация, реализующая товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляются в налоговые органы счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки и с пометкой "Для дипломатических нужд", которые выставляются при наличии официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализационного (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле договора N DP_S/2-32/981 от 17.02.2004, заключенного с Посольством Республики Армения в Российской Федерации на поставку специальных карт оплаты услуг связи, включающего спецификацию поставляемых карт с указанием их стоимости, официального письма Посольства Республики Армения в Российской Федерации с просьбой заключить договор на продажу карт по оплате услуг связи "Комстар", подтверждающего, что данные товары предназначены для официального использования дипломатическим представительством, подписанной Послом Республики Армения в Российской Федерации доверенности N 3/у на имя управляющего делами Посольства Республики Армения в Российской федерации М. письма от 10.02.2006 Посольства Республики Армения за подписью Посла Республики Армения в Российской Федерации, установлено, что налогоплательщик представил надлежащие доказательств" правомерности применения налоговой ставки 0% при реализации Посольству Республики Армения в Российской Федерации указанных карт по оплате услуг связи; при этом судами правильно применены подпункт 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, п. 4, 5 вышеназванных Правил, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества и постановления апелляционной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2006 года по делу N А40-32955/06-139-90 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.