Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 05АП-588/2010, 05АП-589/2010

г. Владивосток

04 марта 2010 г.

Дело N А24-5110/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю: Николаенко О.В. по доверенности от 26.02.2010 N 02-31 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт

от ГУП "Камчатскбургеотермия": не явились, извещены

от Начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю-старший судебный пристав Кондратенко С.А.: не явились, извещены

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и МИФНС России N 3 по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-588/2010, 05АП-589/2010

на решение от 21 декабря 2009 года судьи А.М. Сакун

по делу N А24-5110/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ГУП "Камчатскбургеотермия"

к Начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю- старшему судебному приставу Кондратенко С.А.

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (МИФНС России N 3 по Камчатскому краю), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании недействительным постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - старшего судебного пристава Кондратенко Светланы Александровны об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 02.10.2009

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатскбургеотермия" (далее - ГУП "Камчатскбургеотермия") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - старшего судебного пристава Кондратенко Светланы Александровны об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 02.10.2009.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2009 года признаны не соответствующим требованиям пункта 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пункты 3 и 4 оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и МИФНС России N 3 по Камчатскому краю обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

МИФНС России N 3 по Камчатскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю полагают, что суд первой инстанции неправильно истолковал часть 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что данная норма касается возврата документов, которое осуществлялось банком или иной кредитной организацией, и не касается сводного исполнительного производства, осуществляемого службой судебных приставов.

Податели жалобы считают, что согласно п.4 ст. 21 вышеуказанного закона данные исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Кроме того, податели жалобы не усматривают нарушения прав общества, в связи с тем, что предприятие в добровольном порядке не исполнило свою обязанность по уплате налоговых платежей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ГУП "Камчатскбургеотермия", Начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю - старший судебный пристав Кондратенко С.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю представила в судебном заседании ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России N 2 по Камчатскому краю в Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю огласила доводы апелляционной жалобы налогового органа, имеющейся в материалах дела. Просит решение Арбитражного суда Камчатского края отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

29.12.2008 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Башуров Сергей Николаевич 24 и 25 декабря 2008 года вынес постановления об окончании 38 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений Межрайонной ИФНС России N 2 по Камчатскому краю от 20.12.2007 N 1459, от 21.09.2007 N 767, от 12.09.2006 N 442, от 03.03.2008 N 430, от 20.06.2007 N 404, от 15.05.2007 N 335, от 22.12.2008 N 3338, от 09.07.2007 N 461, от 06.02.2007 N 48, от 18.03.2008 N 507, от 27.09.2006 N 524, от 15.03.2006 N 85, от 29.04.2008 N 791, от 15.12.2006 N 717, от 24.10.2006 N 623, от 22.08.2007 N 531, от 15.12.2008 N 3128, от 03.12.2008 N 2972, от 24.04.2007 N 295, от 12.11.2008 N 2822, от 23.06.2008 N 1431, от 12.12.2007 N 1342, от 25.06.2008 N 1524, от 23.11.2007 N 1261, от 20.02.2007 N 109, от 24.10.2007 N 1082, от 02.06.2008 N 1177, от 17.05.2008 N 888, от 23.05.2006 N 167, от 14.03.2007 N 182, от 20.04.2007 N 273, от 15.10.2008 N 2655, от 22.07.2008 N 1800, от 17.04.2007 N 265, от 16.09.2008 N 2417, от 20.08.2008 N 2093, от 25.07.2006 N 243, от 25.01.2008 N 107, в связи невозможностью исполнения.

Сопроводительными письмами от 29.12.2008 N N 8/163, 8/164, 8/165, 8/166, 8/167, 8/168, 8/169, 8/170, 8/171, 8/172, 8/173, 8/174, 8/175, 8/176, 8/177, 8/178, 8/179, 8/180, 8/181, 8/182, 8/183, 8/184, 8/185, 8/186, 8/464, 8/466, 8/468, 8/469, 8/470, 8/471, 8/472, 8/473, 8/474, 8/475, 8/476, 8/477 исполнительные листы возвращены взыскателю и поступили последнему в период с 09.02.2009 по 20.02.2009.

07.10.2009 Межрайонная ИФНС России N 2 по Камчатскому краю обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю с жалобой исх. N 08-23/20864 от 05.10.2009 на действия судебного пристава-исполнителя Башурова С.Н.

Одновременно с подачей жалобы налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования действий судебного пристава.

09.10.2009 начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Кондратенко Светланой Александровной вынесено постановление N 50/47 об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которым восстановлен срок подачи жалобы, действия судебного пристава-исполнителя Башурова С.Н., выразившиеся в окончании исполнительных производств, признаны неправомерными и не соответствующими действующему законодательству (п.2), данные постановления об окончании исполнительных производств отменены (п.3). Пунктом 4 постановления обязало судебного пристава - исполнителя на исполнении которого находится сводное исполнительное производство устранить нарушения путем обращения взыскания на имущество предприятия ГУП "Камчатскбургеотермия". Пунктом 5 предусмотрено направление постановления заявителю и п. 6 разъяснен порядок обжалования постановления

Постановлением от 23.10.2009 начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю внесены изменения в постановление, в том числе в части даты вынесения постановления указано, что следует читать 09 октября 2009 года, вместо 02 октября 2009 года.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению упомянутого постановления незаконным, ГУП "Камчатскбургеотермия" обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, данной нормой право старшего судебного пристава отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ограничено сроком предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Согласно статьям 123, 126, 127 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, в данном случае, налоговым органом был нарушен срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя, однако Инспекцией было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и должностным лицом службы судебных приставов данное ходатайство было удовлетворено.

В силу пункта 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Указанный срок является пресекательным.

Пунктом 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, в течение шести месяцев со дня возвращения исполнительного документа взыскателю старший судебный пристав вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнению актов органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, к которым относятся и акты налоговых органом о взыскании налогов пеней и штрафов в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о необходимости применения в данном случае положений части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, согласно которому оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Делая указанный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что постановления налогового органа представляют собой требование органа, осуществляющего контрольные функции за уплатой установленных законодательством налогов и сборов, и правомерно распространил данную норму на указанные правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные документы возвращены налоговому органу в период с 09.02.2009 по 20.02.2009.

Таким образом, старший судебный пристав вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (в порядке ст. 47 Закона об исполнительном производстве) не позднее 21.08.2009. Однако, судебным приставом исполнителем оспариваемое постановление принято 09.10.2009.

Принимая во внимание то, что спорная ситуация законодательством не урегулирована, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что шестимесячный срок, установленный частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при предъявлении МИФНС России N 2 по Камчатскому краю к исполнению постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества, следует исчислять с 21.02.2008 и по состоянию на 09.10.2009 данный срок считается пропущенным.

Доводы подателей жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости применения в данной ситуации положений п.4 ст. 21 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и отклоняются коллегией, поскольку п.4 ст. 21 вышеуказанного Закона устанавливает сроки для предъявления к исполнению требований о взыскании периодических платежей, взыскание которых осуществляется в течение определенного периода времени.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что старший судебный пристав не имел право 09.10.2009 принимать постановление об удовлетворении жалобы налогового органа (п. 3,4 постановления).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2009 года по делу N А24-5110/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац