Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. N 05АП-1092/2010

г. Владивосток

30 марта 2010 г.

Дело N А24-5234/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика - начальник Ишонин М.И. (паспорт 3002 188749, приказ от 27.12.2004 N 1182/К), Завезен К.М. (паспорт 3002 191204, доверенность от 25.03.2009 N 01-818).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холдинговая компания "Камчатагропромстрой"

апелляционное производство N 05АП-1092/2010

на решение от 22.01.2010 судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-5234/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ООО "Холдинговая компания "Камчатагропромстрой"

к Государственному учреждению "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"

о понуждении заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N 15А-08 от 26.11.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Камчатагропромстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении государственного учреждения "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ответчик) заключить дополнительное соглашение в части изменения цены государственного контракта N 15А-08 от 26.11.08 и установления твердой цены в сумме 97 957 131 руб.

Решением суда от 22.01.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись решением суда, ООО "Холдинговая компания "Камчатагропромстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что п. 2.3. контракта предусмотрена возможность изменения его цены в связи с изменением ценообразующих факторов, что также содержалось в конкурсной документации. Полагает, что совокупность условий по ст. 451 ГК РФ доказана материалами дела. Также суд не дал оценки тому факту, что за декабрь 2008 ответчиком приняты и оплачены работы по новым, не предусмотренным контрактом, ценам.

Истец по доводам жалобы возразил, согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.11.2008 ГУ "Камчатское УГМС" (заказчик) и ООО "ХК Камчатагропромстрой" (подрядчик) по результатам проведенного заказчиком открытого аукциона заключили государственный контракт N 15А-08, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ, а именно: строительство Межрегионального центра сбора, обработки и передачи мониторинговой и прогнозной информации о сейсмических событиях Дальнего Востока и цунами (г. Петропавловск-Камчатский, ул. Молчанова, строение 1).

В соответствии с п. 1.2 контракта, подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами, работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и утвержденной проектно-сметной документацией или дефектной ведомостью, включая возможные работы, определенно в нем не указанные, но необходимые для полной и нормальной его эксплуатации и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту составляет 75 003 177,60 руб. в том числе НДС (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.3. контракта, цена настоящего контракта может изменяться в связи с изменением объемов и содержанием работ, изменением ценообразующих факторов, возникновением форс-мажорных обстоятельств в соответствии с порядком и условиями, определенными федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 и Основными положениями порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд Российской Федерации, утвержденными Постановлениями Совета Министров - Правительства РФ от 14.08.1993 N 812.

15 мая 2009 года дополнительным соглашением N 4 к государственному контракту N 15А-08 от 26.11.2008 стороны изменили цену контракта в связи с изменением дополнительного объема работ и установили ее в размере 82 503 495,36 руб.

В октябре 2010 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о принятии обоснованного решения об увеличении твердой договорной цены путем заключения дополнительного соглашения. Необходимость увеличения цена мотивирована тем, что заказчиком не произведен перерасчет сметной стоимости работ и затрат в текущем уровне цен на момент объявления торгов с использованием соответствующих индексов пересчета сметной стоимости строительства по видам строительства или видам работ, что повлекло за собой существенное занижение начальной стоимости и, как следствие, твердой стоимости контракта.

Письмом от 30.10.2009 N 01-2852 в данной просьбе истцу было оказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 767 ГК РФ установлено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, допускаются по соглашению сторон только в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Судом установлено и из характера отношений сторон следует, что пункт 2.1 части 2 статьи 55, а также части 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 закона N 94-ФЗ к правоотношениям сторон не применимы.

Доказательств увеличения объема и содержания работ по спорному госконтракту до суммы 97 957 131 руб., влекущих возможность увеличения цены контракта в соответствии с условиями 94-ФЗ истцом не представлено.

Кроме того, как указал верно суд первой инстанции, возможность увеличения цены контракта на 10% в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ стороны использовали дополнительным соглашением N 4 от 15.05.2009.

Таким образом, истцом со ссылками на нормы права, регулирующие правоотношения сторон, не доказан факт наличия оснований для увеличения цены спорного госконтракта, а также возможность понуждения ответчика к ее увеличению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал на невозможность изменения цены спорного госконтракта с учетом ее размера по соглашению N 4 от 15.05.09, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на ст. 451 ГК РФ несостоятельна, поскольку правоотношения сторон в рассматриваемой части прямо урегулированы п. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о фактической оплате выполненных работ по измененным ценам не влияют на выводы суда первой инстанции о невозможности изменения цены контракта. Кроме того, ответчиком факт такой оплаты оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2010г. по делу N А24-5234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко Т.А. Аппакова