Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 05АП-845/2010

г. Владивосток

05 марта 2010 г.

Дело N А24-5532/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

апелляционное производство N 05АП-845/2010

на решение от 26.01.2010 судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-5532/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" (далее - заявитель, ООО "РПК Дальинторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю, управление) по делу об административном правонарушении АА N 4102739 от 26.11.2009.

Решением суда от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены. Признав установленным в действиях ООО "РПК Дальинторг" состав административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в том, что постановление по делу об административном правонарушении АА N 4102739 от 26.11.2009 вынесено неполномочным лицом.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, в обоснование заявленных требований указало следующее. Со ссылкой на приказ Россельхознадзора по Приморскому краю от 12.04.2005 N 138, пункты 2, 9 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.06.2006 N 171, реестр должностей федеральной государственной службы, утвержденный Указом Президента РФ от 31.12.2005 N 1574, часть 1 статьи 22.2 КоАП РФ управление считает, что старший государственный инспектор и государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю являются должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных полномочиях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг", Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу управления ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" с доводами жалобы не согласилось.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю от 27.10.2009 N 143 проведена выездная внеплановая проверка ООО "РПК Дальинторг" на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля относительно ветеринарно-санитарных требований при обороте продукции животного происхождения, наличия ветеринарно-сопроводительных документов на сырье и продукцию животного происхождения (реализованные и находящиеся на хранении). О проведении внеплановой проверки Общество извещено уведомлением от 27.10.2009 N 12/313.

В ходе выездной внеплановой проверки установлено, что в нарушение статьи 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 1.1-1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422, ООО "РПК Дальинторг" 08.10.2009 осуществило транспортировку мороженой рыбопродукции (предназначалась для изготовления рыбной муки) - минтай неразделанный в количестве 2758 мест, общим весом 45 507 кг с холодильника ООО "Камчатка Логистик Центр", расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чавычная, 19, на холодильник ООО "РПК Дальинторг" по адресу: Елизовский район, 19 км Елизовского шоссе без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места выхода продукции и позволяющие данную продукцию идентифицировать - ветеринарного свидетельства формы N 3. Представленное Обществом ветеринарное свидетельство формы N 3 от 08.10.2009 241 N 0001960 на транспортировку мороженой рыбопродукции: минтай мороженый неразделанный в количестве 2758 мест, общим весом 45 507 кг, выписано только 27.11.2009, что подтверждается копией корешка ветеринарного свидетельства, выпиской из журнала выдачи ветеринарных свидетельств КГУ "Петропавловская городская СББЖ".

По результатам внеплановой проверки управлением составлен акт проверки от 02.11.2009.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 19.11.2009 и 26.11.2009 вынесло постановление АА N 4102739 о привлечении ООО "РПК Дальинторг" к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Согласно статье 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются либо уничтожаются.

В соответствии с Законом РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В Приложении N 19 к указанным Правилам содержится перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; при перевозке грузов в пределах района (города); при вывозе грузов с территории Российской Федерации; при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В число таких грузов пунктом 2.3 включена рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженая, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая; нерыбные объекты промысла (охлажденные, мороженые), икра всех видов, пунктом 13.1 - рыба, икра всех видов.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что партии грузов, перечисленные в Приложении N 19 к Правилам, при перевозке за пределы района (города) по территории Российской Федерации должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм NN 1, 2, 3.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, органом государственного ветеринарного надзора является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.

Довод заявителя о том, что спорная мороженая рыбопродукция является ветеринарным конфискатом, относящийся к разряду биологических отходов, на которые не оформляются ветеринарные сопроводительные документы, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно договору купли-продажи N 147 от 02.10.2009, акту приема-передачи от 08.10.2009, транспортным накладным от 08.10.2009, а также выданному 27.11.2009 после проведения ветеринарному свидетельству формы N 3 241 N 0001960 спорная рыбопродукция является минтаем мороженым неразделанным. Доказательств того, что указанная рыбопродукция является ветеринарным конфискатом, относящийся к разряду биологических отходов, материалами дела не установлено.

Вина общества выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, и не опровергнуто надлежащим образом заявителем, что в действиях общества имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 22.2 КоАП РФ перечисленные в названной статье должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Руководствуясь частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ, которой определен перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 10.6 КоАП РФ, Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении АА N 4102739 от 26.11.2009 о привлечении ООО "РПК Дальинторг" к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ вынесено старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю Меланченко О.А., не наделенным полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.6 КоАП РФ.

В связи с этим в соответствии частью 2 статьи 211 АПК РФ постановление по делу об административном правонарушении АА N 4102739 от 26.11.2009 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.01.2010 по делу N А24-5532/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац