Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 05АП-2519/2010, 05АП-2520/2010, 05АП-2521/2010

г. Владивосток

28 мая 2010 г.

Дело N А24-622/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ЗАО "Камчатморфлот" - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания;

от ООО "Флот-4" - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания;

от ЗАО "Каско-Трамп" - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания;

от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Никуленко Д.А. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - представитель не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Камчатморфлот", ООО "Флот-4", ЗАО "Каско-Трамп"

апелляционное производство N 05АП-2520/2010, 05АП-2521/2010, 05АП-2519/2010

на решение от 08.04.2010 судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-622/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ЗАО "Камчатморфлот", ООО "Флот-4", ЗАО "Каско-Трамп"

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Никуленко Д.А.

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании недействительным постановления от 17.02.2010 о запрете на выход в море и промышленной эксплуатации судна теплоход "Тихон Семушкин"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Камчатморфлот", ЗАО "Каско-Трамп", ООО "Флот-4" (далее - Заявители, Общества) в лице представителя по доверенности Жуковой И.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никуленко Д.А. (далее судебный пристав-исполнитель) от 17.02.2010 о запрете на выход в море и промышленной эксплуатации судна теплоход "Тихон Семушкин".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2010 в удовлетворении заявленных Обществами требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов Заявителей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.04.2010, ЗАО "Камчатморфлот", ЗАО "Каско-Трамп", ООО "Флот-4" просят его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований указывают на то, что исполнительное производство от имени ЗАО "Каско-Трамп" возбуждено на основании заявления неуполномоченного лица - Волкова А.Д., однако с 16.09.2004 по настоящее время генеральным директором ЗАО "Каско-Трамп" является Жуков К.А.

Заявители также обращают внимание суда на то обстоятельство, что судно "Тихон Семушкин" с 2004 года находится во владении ЗАО "Камчатморфлот", и поэтому не может быть истребовано из владения ООО "Флот-4".

Кроме того, Заявители ссылаются на то, что ООО "Флот-4", согласно уставу, расположено по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, 68, 484, следовательно, полномочия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не распространяются на территорию г. Москвы. В связи с этим полагают, что оспариваемое постановление принято незаконно.

Отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО "Флот-4" через канцелярию суда представило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что ООО "Флот-4" не получило по почте определение суда о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Обществу стало известно о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 24.05.2010 посредством телеграммы. Поскольку ООО "Флот-4" расположено в г. Москве, то у Общества отсутствовала возможность направить своего представителя в судебное заседание и представить дополнительные доказательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения в силу следующего.

ЗАО "Камчатморфлот", ЗАО "Каско-Трамп", ООО "Флот-4" подали в арбитражный апелляционный суд совместную апелляционную жалобу, имеющую единый текст и подписанную представителем - Жуковой И.А., чьи полномочия подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностями (л.д.21, 22, 23). Из доверенностей видно, что генеральным директором вышеназванных юридических лиц является Жуков К.А. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении 17.05.2010 ЗАО "Камчатморфлот" в лице Жуковой И.А. и ЗАО "Каско-Трамп" определений о принятии апелляционной жалобы к производству, а также телеграмма, в которых содержится информация о дате, времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Флот-4" в лице руководителя и полномочного представителя было заблаговременно осведомлено о рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы и имело реальную возможность представить дополнительные доказательства и пояснения, на которые ссылается в ходатайстве, а в случае необходимости направить представителя в судебное заседание. Заявленное ООО "Флот-4" ходатайство, апелляционная коллегия расценивает как злоупотребление процессуальными правами, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, апелляционная коллегия установила следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 за ЗАО "Каско-Трамп" признано право собственности на теплоход "Тихон Семушкин", регистрационный номер 167. Этим же решением указанное судно истребовано из чужого незаконного владения ООО "Флот-4".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2009 постановление апелляционной инстанции от 06.08.2009 отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции от 19.05.2009.

Таким образом, решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 вступило в законную силу 18.11.2009.

02.02.2010 взыскателю ЗАО "Каско-Трамп" арбитражный суд выдал исполнительный лист от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 на истребование из чужого незаконного владения ООО "Флот-4" теплохода "Тихон Семушкин".

В названном исполнительном листе взыскателем указано ЗАО "Каско-Трамп", должником - ООО "Флот-4" (место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 18).

10.02.2010 в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю поступило заявление (л.д. 50) представителя ЗАО "Каско-Трамп" по доверенности Выборнова В.В. о принятии к исполнению исполнительного листа по делу N А24-17/2007, выданного 02.02.2010 (л.д. 51-52) об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Флот-4" теплохода "Тихон Семушкин". Полномочия Выборнова В.В. подтверждаются имеющейся в материалах исполнительного производства доверенностью от 20.08.2009, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 53). Полномочия Волкова А.Д. как генерального директора ЗАО "Каско-Трамп" подтверждаются копией выписки из ЕГРЮЛ, также имеющейся в материалах исполнительного производства (л.д. 54-55).

11.02.2010 судебным приставом-исполнителем Никуленко Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30/22/26459/17/2010 в отношении должника - ООО "Флот-4" в интересах взыскателя - ЗАО "Каско-Трамп", предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ООО "Флот-4" теплоход "Тихон Семушкин" с установлением пятидневного срока исполнения в силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ввиду неисполнения должником указанного постановления в пятидневный срок, 17.02.2010 судебным приставом-исполнителем Никуленко Д.А. вынесено постановление о запрете на выход в море и промышленной эксплуатации судна "Тихон Семушкин" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа по делу N А24-17/2007 от 02.02.2010. Данным постановлением начальнику ФГУ "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" запрещено производить оформление документов на выход в море судна.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 17.02.2010, ЗАО "Камчатморфлот", ЗАО "Каско-Трамп", ООО "Флот-4" в лице единого представителя - Жуковой И.А. обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из конструкции указанной нормы права следует, что основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 8, 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, по заявлению взыскателя в суточный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 данного Федерального закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона N 229-ФЗ. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный лист от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в статье 13 Закона N 229-ФЗ, срок на его предъявление к исполнению не пропущен.

Исполнительный лист принят судебным приставом-исполнителем к производству на основании заявления взыскателя, подписанного представителем по доверенности.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Закона N 229-ФЗ, в том числе в подпункте 1 пункта 1 (исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя) не установлены.

При этом Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя как условие для возбуждения исполнительного производства проверять полномочия лица, выдавшего доверенность от отмени взыскателя.

Из материалов дела судом установлено, что в ЗАО "Каско-Трамп" неоднократно происходила смена лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа общества, генеральными директорами ЗАО "Каско-Трамп" избирались как Волков А.Д., так и Жуков К.А.

Вопросы установления статуса генерального директора общества разрешаются в рамках корпоративных споров.

Ввиду указанного, апелляционной коллегией не принимаются как не подлежащие рассмотрению в рамках настоящего спора доводы Заявителей апелляционных жалоб об отсутствии у Волкова А.Д. полномочий на подписание от имени ЗАО "Каско-Трамп" доверенности, выданной Выборнову В.В. и не подлежат оценке для целей разрешения настоящего спора представленные Заявителями реестр акционеров ЗАО "Каско-Трамп", список зарегистрированных лиц и регистрационный журнал.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из части 3 статьи 33 Закона N 229-ФЗ следует, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Предметом исполнения спорного исполнительного производства N 30/22/26459/17/2010 является истребование из чужого незаконного владения ООО "Флот-4" теплохода "Тихон Семушкин" (порядковый регистрационный номер судна 167 в Государственном судовом реестре по морскому торговому порту Петропавловск-Камчатский).

Принимая во внимание, что местом нахождения должника ООО "Флот-4" в исполнительном листе от 19.05.2009 по делу N А24-17/2007 указан г. Петропавловск-Камчатский, а портом приписки теплохода "Тихон Семушкин" являлся порт Петропавловск-Камчатский, следовательно, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства правомерно по выбору взыскателя поданы в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю по месту совершения исполнительных действий.

В связи с этим ссылка Заявителей апелляционных жалоб на то, что полномочия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Никуленко Д.А. не распространяются на территорию г. Москвы (место нахождения ООО "Флот-4") является несостоятельной.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению спорного исполнительного производства требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и, установив соответствие оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении требований ЗАО "Камчатморфлот", ЗАО "Каско-Трамп", ООО "Флот-4".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08 апреля 2010 года по делу N А24-622/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина