Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 05АП-24/2010

г. Владивосток

04 марта 2010 г.

Дело N А24-856/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Петровского Максима Викторовича

апелляционное производство N 05АП-24/2010

на определение от 01.12.2009 судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-856/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лот" Петровского М.В.

об изменении способа и порядка исполнения определения от 23.10.2007, предъявленному по делу N А24-856/2007

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 23.10.2007 прекращено производство по делу N А24-856/07-12 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Лот". Указанным определением на ФНС России возложены понесенные в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим Петровским М.В. расходы в размере 63 386 руб. 60 коп.

На основании данного судебного акта 04.12.2007 Арбитражный суд Камчатской области выдал исполнительный лист N А24-856/07-12, указав в графе "наименование должника" - ФНС России.

Конкурсным управляющим исполнительный лист N А24-856/07-12 от 23.10.2007 направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Согласно уведомлению от 22.06.2009 N 03-05-09/1746-и исполнительный лист возвращен Управлением без исполнения. В уведомлении Казначейство указало, что органы Федерального казначейства осуществляют исполнение требований судебных актов исключительно по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в связи с чем, органы Казначейства РФ не могут обязать ФНС России совершать какие-либо действия по исполнению судебных актов.

03.09.2009 конкурсный управляющий ООО "Лот" Петровский М.В. на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Камчатской области от 23.10.2007 по делу N А24-856/2007 и выдаче нового исполнительного листа.

Заявление обоснованно тем, что содержащиеся в определении от 23.10.2007 способ и порядок исполнения судебного акта лишает возможности конкурсного управляющего получить присужденные денежные средства.

Определением от 01.12.2009 в удовлетворении заявления отказано ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта и отсутствия в связи с этим оснований для применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Лот" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует обязанность по направлению исполнительного листа должнику. Указывает, что порядок принудительного исполнения судебного акта и предъявления исполнительного листа, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации взыскателем соблюден. Законодательством не предусмотрено направление исполнительного листа должнику.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение. То есть взыскателем должна быть доказана невозможность исполнения судебного акта, без изменения способа и порядка его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные конкурсным управляющим к своему заявлению документы, судом не было установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение судебного акта арбитражного суда является, в силу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для применения мер ответственности к лицам, не исполняющим эти судебные акты, обязательные для всех лиц на всей территории Российской Федерации, но не является основанием к изменению способа и порядка исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2009 по делу N А24-856/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко