Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2006 г. N КА-А40/12533-06 Суд обязал налоговый орган возместить обществу НДС путем зачета, поскольку налогоплательщик подтвердил право на вычеты, представив надлежащим образом оформленные счета-фактуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2006 г. N КА-А40/12533-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Часовой завод Мактайм" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ N 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.12.2005 N 151 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", об обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 108681 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2006 года требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 19.12.2005 N 151, как противоречащее статьям 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением пункта 4 резолютивной части решения, а также пункта 2 решения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 63 руб. 42 коп, обязал Инспекцию возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 108617 руб. 58 коп. путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2006 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2006 года оставлено без изменения.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что товарная накладная N 80/05 от 28.03.2005 представлена без отметки пограничного таможенного органа, представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Инспекции, в суд своего представителя не направило. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества, руководствуясь статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проведенной камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, Инспекцией 19.12.2005 вынесено оспоренное решение N 151, которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации продуктов на экспорт в сумме 570757 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 108681 руб., начислен налог по неподтвержденному экспорту в сумме 102736 руб., принята к вычету на внутреннем рынке сумма налога в размере 104953 руб., уменьшен налог на добавленную стоимость в размере 2217 руб., предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что представленная товарно-транспортная накладная N 80/05 от 28.03.2005 в нарушение подпункта 1 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит отметки таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, опровергается материалами дела. Представление в налоговый орган спорной товарно-транспортной накладной без отметки таможенного органа обусловлено, как установлено судами, ксерокопированием оригинала документа без оборотной стороны, на которой отметка имеется.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Довод Инспекции о ненадлежащем оформлении счетов-фактур от 23.03.2005 N 100022252779, от 25.02.05 N 100021810717, от 25.04.05 N 100022706559, а именно: в графе "к платежно-расчетному документу" указан номер счета, являющимся основанием для оплаты, а не платежно-расчетным документом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку номер платежно-расчетного документа указывается в счет-фактуре в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок. В данном случае авансовых платежей не производилось.

Представление мемориальных ордеров NN 130043, 130090 вместо платежно-расчетных документов, указанных в счете-фактуре от 22.03.05 N 431, не опровергает факт оплаты спорного счета-фактуры, поскольку судами установлено, что денежные средства перечислялись путем выставления банком мемориальных ордеров.

Ссылка налогового органа на непредставление договора б/н, ссылка на который имеется платежном поручении, представленном в качестве оплаты счетов-фактур от N 0888 от 31.03.2005, N 0579 от 28.02.2005, обоснованно отклонена судами, поскольку договоры представлены в материалы дела.

Довод Инспекции об отсутствии поставщика Общества ООО "АЛД и К" по указанному в счете-фактуре юридическому адресу, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Действующим налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия поставщиков. При этом, как указали суды, факт оплаты счета-фактуры налоговым органом не оспаривается.

Непредставление в Инспекцию расчетного документа N 49 от 22.07.2004, указанный в счете-фактуре от 22.07.2004 N 65, не опровергает факт оплаты спорного счета-фактуры. Судом в совокупности исследованы представленные счет-фактура, платежные поручения от 21.03.2005 N 139, от 28.04.2005, в которых указано, что оплата произошла по договору от 11.03.2004 N 01/Ф за футляры. Таким образом, судами установлен факт оплаты по данному счету-фактуре и обоснованности принятия указанной в нем сумме к вычету.

Довод Инспекции о неподтверждении оплаты по счету-фактуре N 134 от 20.04.2005 исследован судами, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части, указав, что Налоговым кодексом РФ предусмотрено представление исправленных счетов-фактур для подтверждения своего права на налоговый вычет в налоговый орган, а не в суд.

Ссылка Инспекции на отсутствие права на применение налогового вычета по счету-фактуре N НФ-0001600 от 22.04.2005, поскольку оплата произведена кассовым чеком, в котором НДС не указан, не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком требований налогового законодательства. При этом, как правомерно указано судами, доказательств, опровергающих факт оплаты налога на добавленную стоимость поставщиком не представлено.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2006 года по делу N А40-17613/06-140-140 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве - без удовлетворения.