Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 07АП-10928/2009

5 апреля 2010 г.	Дело N 07АП-10928/09
	(А27-14669/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 2 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терехиной

при участии сторон:

от истца: Лощеновой И.С. (дов. N 2 от 25.06.2009 г.)

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Боровикова Григория Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года

по делу N А27-14669/2009 (судья С.В. Вульферт)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПатнерБизнес"

к потребительскому обществу "Микрозайм"

третьи лица: Боровиков Григорий Эдуардович

о взыскании 616091 рублей 32 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПартнерБизнес" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к потребительскому обществу "Микрозайм" о взыскании 500000 руб. суммы займа, 116091 руб. 32 коп. платы за пользование денежными средствами.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Боровиков Григорий Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года по делу N А27-14669/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 17 декабря 2009 года, третье лицо Боровиков Г.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель ссылается на неполучение документов, подтверждающих наличие задолженности. Решение принято судом на основании "мнимого" иска. Наличие задолженности между юридическими лицами может быть подтверждено только бухгалтерскими документами и, как полагает апеллянт, актами сверки. Данные документы сторонами не представлялись. Истцом и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие спорной задолженности. Договор, из которого возникла задолженность, заключен 22.12.2005г., срок его действия до 29.11.2007г. В последующем договор не пролонгировался. Судом не дана оценка доводу истца о наличии задолженности с сентября 2008 г. по июнь 2009 г., то есть за пределами договорных сроков.

ООО "ПартнерБизнес" в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что наличие в обязательном порядке актов сверок не предусматривается действующим законодательством. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают задолженность за полученные ответчиком денежные средства, в связи с чем, решение истец считает законным и обоснованным.

Третье лицо, ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года по делу N А27-14669/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2005 года между ООО "ПартнерБизнес" (займодавец) и потребительским обществом ПО "Микрозайм" (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец для пополнения оборотных средств передает заемщику заем на сумму 500000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 29.11.2007г. и оплатить за пользование денежными средствами сумму в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязан предоставить займодавцу плату за пользование денежными средствами в размере 28% годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу. Отчет срока пользования денежными средствами для определения размера платы за пользование начинается со дня следующего за днем передачи денежных средств заемщику и заканчивается датой поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Возврат суммы займа производится в срок до 29.11.2007г. любыми частями на усмотрение заемщика. Плата за пользование денежными средствами производится ежемесячными платежами, начиная с декабря 2005 г., не позднее 28 числа месяца (пункт 2.3 договора от 22 декабря 2005 года).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО "ПартнерБизнес" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается перечисление истцом в адрес ответчика суммы займа в размере 500000 руб. Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств не представлено (статья 65 АПК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании долга по договору займа от 22 декабря 2005 года в размере 500000 руб. судом первой инстанции удовлетворено правомерно (статьи 309, 310, 807-811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращает только надлежащее исполнение.

Из представленных в материалы дела документов: таблицы начисления и уплаты процентов по договору займа от 22 декабря 2005 года, карточки счета 67.4 за период с 01.11.2005г. по 30.06.2009г. следует, что установленные договором проценты за пользование займом с декабря 2005 г. по июль 2008 г. уплачивались ответчиком регулярно. За период с августа 2008 г. по июнь 2009 г. просрочка по уплате процентов составила 116091 руб. 32 коп. Размер процентов ответчиком не был оспорен. При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование займом удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Обращаясь с апелляционной жалобой, привлеченный к участию в деле третьим лицом, Боровиков Г. Э. не представил доказательств и правовое обоснование, подтверждающих нарушение своих прав и законных интересов принятым решением. В решении суда первой инстанции какие-либо выводы относительно его прав и обязанностей отсутствуют.

Ссылка апеллянта на непредставление сторонами документов в обоснование своих требований и возражений не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод о возможности подтверждения задолженности только актами сверки является необоснованным. Акты сверки взаимных расчетов не являются первичными бухгалтерскими документами и не могут являться безусловным подтверждением наличия задолженности.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств в размере, предусмотренных договором от 22 декабря 2005 года, а также их частичное возвращение. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме и в установленный договором срок ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка подателя жалобы на истечение срока действия договора займа и наличие задолженности за пределами срока его действия не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения.

Таким образом, апелляционная жалоба третьего лица не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 17 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года по делу N А27-14669/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Е.В. Кудряшева И.И. Терехина